Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-1186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО11 страховое возмещение в размере 472 233 рубля, неустойку в размере 57 308 рублей, штраф в размере 236 1 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании УТС отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 5 922 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО12 А.Н. по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указал, что автомобиль истца марки Шкода Октавия г/н N застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО), страховой полис АА N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТС причинены механические повреждения, сообщение зарегистрировано КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, получено ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр ТС ответчиком в установленный срок не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр ТС в ЮГ-Авто по адресу: <адрес>, о чем ответчик был уведомлен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно организован осмотр с привлечением независимого эксперта, а также представителя СПАО "Ингосстрах". По результатам осмотра экспертом-техником было установлено, что подлежат замене капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, боковина задняя левая и боковина задняя правая, стекло передней правой двери, двери передние левая и правая, двери задние левая и правая, облицовка передней левой и передней правой дверей, облицовки задней левой двери, панель приборов, щиток приборов, б/у климатической системы, консоль центральная, дверь задка, колесо рулевое, обивка спинки переднего правого сиденья, обивка переднего левого сиденья, обивки спинки переднего левого сиденья, ремень безопасности передний левый, накладка динамика задней левой двери.

ДД.ММ.ГГГГ было получено направление на дефектовку в ООО "СБСВ - Ключавто Восток", расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ООО "СБСВ - Ключавто Восток", была проведена дефектовка ТС, после чего автомобиль вернули истцу. Было выдано очередное направление на дефектовку ТС и сообщено, что ТС примут на ремонт после согласования работ с СПАО "Ингосстрах". Однако, до настоящего времени автомобиль на ремонт не принят и не отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" подана претензия. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 860 105 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 10 000 рублей. Ответ на претензию не поступил.

Истец просил взыскать с ответчика СПАО "Ингоссстрах" в пользу истца ФИО13 А.Н. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 860 105 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 57 308 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО7 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В случае, если не будет усмотрено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, а также расходы на оплату услуг экспертов за проведение независимой и судебной экспертиз до разумных пределов. Также просит взыскать с ФИО2 А.Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО14 А.Н. по доверенности ФИО8 не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пп. 3.1.1.1. Правил страхования может быть застрахован риск "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события - "Дорожно-транспортное происшествие" (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно "Условиям страхования", предусмотренным в Полисе страхования транспортного средства АА N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору застрахован риск: Автокаско (Ущерб и Угон).

Как следует из материалов дела, автомобиль Шкода Октавия г/н N, принадлежащий ФИО2 А.Н., застрахован в CПAO "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО), страховой полис АА N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТС причинены механические повреждения, сообщение зарегистрировано КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма, согласно которой АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр ТС, который состоится ДД.ММ.ГГГГ на СТО ООО "СБСВ-КлючАвто Восток" по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73).

Однако на указанную дату истец не предоставил ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца повторно направлена телеграмма, согласно которой АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр ТС, который состоится ДД.ММ.ГГГГ на СТО СБСВ "КлючАвто Восток" по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 77).

Однако истец ФИО15 А.Н. не предоставил транспортное средство на осмотр.

Ответчиком составлен акт осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ТС в указанное в направлении время на осмотр не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был организован осмотр ТС в ЮГ-Авто в центре "Шкода" по адресу: <адрес>, о чем ответчик был уведомлен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был организован осмотр ТС в ЮГ-Авто в центре "Шкода" по адресу: <адрес>, о чем ФИО3 был уведомлен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при организации самостоятельного осмотра истцом не была осуществлена предварительная запись на дефектовку, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не было осмотрено.

В связи с этим ответчиком был составлен акт ложного осмотра ТС N.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с требованием предоставить ТС на осмотр с приложением направления на дефектовку на СТОА ООО "СБСВ Ключавто Восток".

Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ истцом данное почтовое отправление не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вручено истцу повторное направление на дефектовку, а также уведомление об организации ремонта поврежденного ТС, направлении на ремонт.

Поскольку истцом не было представлено поврежденное ТС на дефектовку на СТО, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с просьбой предоставить ТС на СТОА для проведения дефектовки с приложением направления (сметы) на ремонт. Дополнительно сообщалось, что сроки проведения ремонта ТС на СТОА регламентируются Руководящим документом РД 37.009.026-92 "Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора). Автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок.

Согласно идентификатору ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление по неизвестным причинам не было получено истцом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса российской федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО8 было получено направление на дефектовку, в связи с чем поврежденное ТС было представлено истцом на СТОА ООО "СБСВ Ключавто Восток", и дефектовка ТС проведена.

Как указывает ответчик, по информации, полученной от представителей СТОА, после проведения дефектовки ТС, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, истец забрал автомобиль несмотря на то, что СТОА была готова организовать хранение ТС на своей стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от СТОА ООО "СБСВ Ключавто Восток" поступил на согласование счет на оплату N.

По результатам проведенной дефектовки ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО "СБСВ Ключавто Восток" заказал запасные части, необходимые для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

СПАО "Ингосстрах" все работы были согласованы, запасные части заказаны, однако истец отказался от проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию.

Согласно ответа СПАО "Ингосстрах" на вышеуказанную претензию истцу необходимо обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

СТОА ООО "СБСВ Ключавто Восток" направило в адрес ответчика обращение с требованием оплаты счета N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости запасных частей, а именно в размере 255 845,42 руб., которые были заказаны для истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СБСВ-КлючАвто Восток" направило истцу письмо с уведомлением о поступлении запасных частей, заказанных для проведения восстановительного ремонта, и предложением связаться с ООО "СБСВ-КлючАвто Восток" для осуществления ремонта ТС.

СПАО "Ингосстрах" была в полном объеме произведена оплата счета N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на уклонение истца от восстановительного ремонта, СПАО "Ингосстрах" в полном объеме исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.