Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаева Марата Балакиши оглы на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2021 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Агаева Марата Балакиши оглы к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, штрафа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаев М.Б.о обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция") о взыскании суммы убытков по договору транспортной экспедиции в размере 250000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой дисков, в количестве 4 штук из г. Москвы в г. Йошкар-Олу, однако при получении указанного груза от ответчика истцом была зафиксирована его порча по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции. 16 июля 2020 года истцом предъявлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в сумме 250000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Агаев М.Б.о просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что при отправке груз был упакован в коробки, при получении груз был в пакетах, следовательно, при транспортировке груз был перепакован. Полагает, что порча принадлежащего истцу груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "ЖелДорЭкпедиция" приводит доводы в поддержку принятого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Агаевым М.Б.о и Дедюхиным М.Б.о 29 июня 2020 года заключен договор купли-продажи автомобильных колес, по условиям которого Агаев М.Б.о приобрел автомобильные колеса <...> S-класса в количестве 4 штук (без повреждений) по цене 250000 руб.

Между истцом Агаевым М.Б.о и ответчиком ООО "ЖелДорЭкспедиция" заключен договор транспортной экспедиции (перевозки), что подтверждается товарно-транспортной накладной от 2 июля 2020 года, согласно которой ответчик обязался доставить истцу груз в размере 4 отдельных места, объемом 0,65 куб.м из г. Москвы в г. Йошкар-Олу. Наименование багажа - диски. Грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Объявленная стоимость груза определена в размере 10000 руб. Стоимость услуг доставки составила 1916 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной отправителем груза является Дедюхин М.А., получателем Агаев М.Б.о.

Услуга по организации доставки указанного груза была оплачена Агаевым М.Б.о в размере 1916 руб., о чем в материалы дела представлены: счет-фактура от 2 июля 2020 года, кассовый чек, квитанция к приходному кассовому чеку от 2 июля 2020 года.

При получении указанного груза от ответчика и вскрытии упаковки истцом были обнаружены повреждения дисков, о чем был составлен акт от 2 июля 2020 года на отправление, прибывшее по товарно-транспортной накладной .

Согласно указанному акту при проверке груза была обнаружена порча груза, 4-х дисков колесных <...> S-класса, в виде царапин, задиров и среза металла.

В акте также указано, что за соответствие документов, предоставленных клиентом, вложениям в грузобагаж по ТТН ООО "ЖелДорЭкспедиция" ответственности не несет.

Акт подписан получателем Агаевым М.Б.о и представителем исполнителя Дубниковым В.Г.

15 июля 2020 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в сумме 250000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что отправленный груз в количестве 4 мест был доставлен ответчиком из места отправки в место его получения, где и был получен истцом, при этом качество отправляемого груза ответчиком не проверялось, пришел к выводу, что оснований полагать, что диски были повреждены при их перевозке ответчиком из г. Москвы в г. Йошкар-Олу не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьями статьи 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В соответствии с изложенным, из материалов дела не усматривается, что обнаруженный истцом брак товара возник в связи с оказанием экспедитором услуг ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано возникновения убытков в результате противоправного поведения ответчика. Материалами дела не подтверждена ни причинно-следственная связь между действиями (бездействием) экспедитора, ни размер вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при транспортировке груз был перепакован, поскольку в месте отправки он был упакован в коробки, а получен в пакетах, являются несостоятельными, так как судом первой инстанции из пояснений представителя ответчика было установлено, что груз был упакован в плотные полиэтиленовые пакеты, которые при получении груза не имели каких-либо повреждений. Указанные пояснения согласуются со сведениями, содержащимися в акте N 3-9770-22 от 2 июля 2020 года, в которых отсутствует информация о повреждении упаковки груза.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно определены юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева Марата Балакиши оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка