Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н., секретарем судебного заседания Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 09 июня 2021 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) к Шейдаевой Э. Гасан кызы о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ПАО АКБ "АК БАРС" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований АКБ "АК БАРС" (ПАО) к Шейдаевой Э. Гасан кызы о расторжении кредитного договора N от 20.05.2013г., заключенного между ОАО "АК БАРС" Банк и Шейдаевой Э.Г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя Шейдаевой Э.Г. - Федорова О.А., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2020 года, Шейдаева О.У. (третье лицо), возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "АК БАРС" (ПАО) обратился в суд с иском к Шейдаевой Э.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2760000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение в собственность Шейдаевой Э.Г. квартиры, под 11,9% годовых. Согласно п. 1.4.1 Договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой Объекта недвижимости в силу закона в соответствии с законом об ипотеке. Сумма кредита была перечислена 27.05.2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. На основании изложенного Банк просил расторгнуть кредитный договор N от 20.05.2013 года, заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и Шейдаевой Э.Г., взыскать с Шейдаевой Э.Г. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N от 20.05.2013 года в размере 2388212.64 рублей, в том числе кредит 2325332.93 рублей, проценты 62879.71 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых на остаток основного долга за период с 20 июля 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по госпошлине 32141.06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шейдаевой Э.Г., путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере рыночной стоимости, определенной оценочной организацией.

Определением от 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шейдаев У.А., Шейдаев К.У., Шейдаев О.У., Шейдаев М.У., Плетнев Н.А., Сафаралина С.Г., Сафаров И.А. - лица, зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства.

В судебное заседание АКБ "АК БАРС" (ПАО) своего представителя не направил, Шейдаева Э.Г., Шейдаев К.У., Шейдаев О.У., Шейдаев М.У., Плетнев Н.А., Сафаралина С.Г., Сафаров И.А. в суд не явились, (Шейдаев У.А. умер), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях Шейдаева Э.Г. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ "АК БАРС" (ПАО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что письменные доказательства, представленные ответчиком, подлежали направлению истцу, чего сделано не было, указанное лишило Банк возможности представить свои возражения; просроченная задолженность ответчиком не погашена, суд не предоставил истцу возможность подтвердить факт наличия задолженности на дату вынесения решения; отказывая в удовлетворении требований по причине отсутствия просроченной задолженности, суд необоснованно оставил без удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ответчица и третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в части судебных расходов и не находит поводов к его отмене в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и Шейдаевой Э.Г., заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2760000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15.9% годовых, а заемщик обязалась его возвратить кредитору.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается при определенных условиях (пункт 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Шейдаевой Э.Г. квартиры, состоящей из 3 комнат, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 94.1 кв.м., расположенной на 5 этаже 6-этажного дома, стоимостью 4000000 рублей (пункт 1.3 кредитного договора).

По договору купли-продажи от 20 мая 2013 года Шейдаева Э.Г. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет N, открытый на имя заемщика, не позднее 1 (одного) рабочего дня, считая с даты предоставления расписки о сдаче на регистрацию документов по ипотечной сделке в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним/свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (пункт 2.1 кредитного договора).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 39788 рублей (пункты 1.1, 3.4 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

Государственная регистрация права собственности Шейдаевой Э.Г. на квартиру произведена 23 мая 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Права первоначального залогодержателя АКБ "АК БАРС" (ОАО) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю 23 мая 2013 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.05.2013 года, N.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, а также обратить взыскание на объект недвижимости, в том числе при просрочке заемщиком осуществления обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (пункты 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора).

АКБ "АК БАРС" свои обязательства по договору исполнил, перечислив 27 мая 2013 года на счет Шейдаевой Э.Г. сумму кредита в размере 2760000 рублей, что подтверждается выпиской по счету N и ответчицей не оспаривается.

Поскольку обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, Банк Шейдаевой Э.Г. направил требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.

Невыполнение ответчиком данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, расторжения указанного договора и обращения взыскания на предмет залога, так как на день принятия решения ответчик погасила имеющуюся просроченную задолженности по основному долгу и процентам.

Выводы суда по вопросам, касающимся существа спора, в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться в основном, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ)

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Применительно к статье 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено (пункт 1), что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2).

В рассматриваемом деле нарушение ответчицей обязательств по кредитному договору послужило основанием для досрочного истребования Банком всей стоимости кредита и расторжения договора.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, поскольку применяется в случае нарушения должником своего обязательства.

В связи с этим предоставленная законодателем кредитору возможность досрочного истребования займа должна сочетаться, по мнению коллегии, с необходимостью учета фактических обстоятельств нарушения обязательства (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Из дела видно, что кредитные обязательства по договору заемщик действительно нарушала, допуская просрочу внесения платежей.

Это обстоятельство судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Задолженность истцом определена по состоянию на 19 июля 2018 года.

При этом сумма задолженности по основному долгу состоит из суммы, неуплаченной в срок, установленный графиком (собственно просроченная задолженность, срок уплаты которой по графику наступил), и досрочно истребуемый кредит, срок уплаты которого по графику на момент истребования не наступил.

Коллегия соглашается с истцом в том, что после предъявления кредитором требования о досрочном возврате долга вся задолженность учитывается кредитором на счетах как просроченная.

В то же время в аспекте применения пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует рассматривать задолженность таким образом: те платежи, которые не внес заемщик в установленный графиком срок, считаются собственно просроченным долгом, а те платежи, срок уплаты которых по графику не наступил, следует считать суммой долга, отыскиваемой досрочно.

В этом смысле предъявленная ко взысканию сумма задолженности состоит из суммы просроченного основного долга, суммы процентов на просроченный основной долг, суммы кредита, предъявленной ко взысканию досрочно, процентов на эту сумму.

В процессе рассмотрения дела ответчица привела доводы в части того, что просроченная задолженность, определенная на вышеуказанную дату, ею погашена, в частности, уплачена сумма в размере 1413108.04 рублей 02 июля 2020 года.