Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1186/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Матосовой В.Г., Кирьяновой О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова Павла Николаевича к Чувашовой Виктории Сергеевны о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Чувашова П.Н.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2020 года, которым иск Чувашова П.Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав Чувашова П.Н. и его представителя Жолобова П.В., судебная коллегия
установила:
Чувашов П.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь Анна, в свидетельстве о рождении он был указан как отец ребенка. С октября 2017 года они прекратили совместное проживание. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 34 г. Артема вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу Чувашовой B.C. алиментов на содержание несовершеннолетней Чувашовой А.П., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Считает, что ответчик предоставила мировому судье ложные сведения о его отцовстве, поскольку знала, что он не является биологическим отцом Анны. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 03.03.2020 признано, что он не является отцом несовершеннолетней Чувашовой А.П. 14.07.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 судебного района г. Артема Приморского края судебный приказ о взыскании алиментов отменен. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (2 года и 8 месяцев), с него без законных оснований в пользу Чувашовой B.C. взыскивались алименты, общая сумма которых составила 732 366,39 руб. Просил взыскать с Чувашовой В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 732 366,39 руб.
В судебном заседании истец Чувашов П.Н. и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика Чувашовой В.С. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на прежние доводы о том, что Чувашова В.С., обращаясь к мировому судье с иском о взыскании с него алиментов, предоставила мировому судье ложные сведения, поскольку достоверно знала, что он не является биологическим отцом ребенка.
Ответчик Чувашрва В.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом, в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 29.09.2007 между Чувашовым П.Н. и Мартынюк B.C. был заключен брак, жене присвоена фамилия Чувашова. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Чувашова А.П., в графе "отец" свидетельства о рождении указан истец - Чувашов П.Н.
24.11.2017 мировым судьей судебного участка N 34 г.Артема Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Чувашова П.Н. в пользу Чувашовой B.C. алиментов на содержание несовершеннолетней Чувашовой Анны в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 03.03.2020 установлено, что Чувашов П.Н. не является отцом несовершеннолетней Чувашовой А.П., 02.11.2010 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 34 судебного района г. Артема Приморского края - мировым судьей судебного участка N 33 судебного района г. Артема Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Чувашовой B.C. без законных оснований взыскивались алименты в размере 732366,39 руб., которые он просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
Отказывая Чувашову П.Н. в удовлетворении иска, суд признал установленным и исходил из того, что денежные средства в размере 732366,39 руб. получены ответчиком от истца в счет алиментных выплат на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мировым судьей судебного участка N 34 г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а потому возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат, при этом, отвергнув доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Указанные выводы суда соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Чувашова П.Н. о том, что выплаченная им сумма алиментов должна быть взыскана согласно п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ, поскольку ответчиком Чувашовой В.С. при обращении в суд с иском о взыскании алиментов были сообщены ложные сведения о том, что отцом ее ребенка является истец, не могут повлечь отмену решения суда. Алименты были получены ответчиком на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), которое было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам только 14.07.2020.
Доказательств предоставления Чувашовой В.С. мировому судье ложных сведений либо подложных документов, судебной коллегии также не представлено.
Истцом также не доказано злоупотребление правом со стороны ответчика, в связи с чем ссылка представителя истца на ст. 10 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
