Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1186/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1186/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе представителя Савенковой Н.В. по доверенности ФИО2 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Савенковой Н.В. действующей за себя и в интересах сына ФИО3 к Савенковой В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Савенкова Н.В., действующая за себя и в интересах сына ФИО3 обратилась в суд с иском к Савенковой Н.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и просила в целях обеспечения иска наложить арест на имущество - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе представитель Савенковой Н.В. по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не дано оценки тому, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный на земельном участке обеспечит сохранность указанного имущества, поскольку истец просил принять обеспечительные меры только в отношении имущества, являющегося предметом иска. Полагает, что судом не дана оценка тому, что ответчик принимает попытки продать спорное домовладение до рассмотрения дела по существу и принятия решения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска может существенного затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.
Обращаясь с ходатайством, истец просил наложить арест на имущество - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, которое является предметом спора, указав, что ответчик имеет реальную возможность распорядиться указанным имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Как следует из материалов дела, между Савенковой Н.В. (истцом) и Савенковой В.А. (ответчиком) 4 декабря 2018 г. заключен договор дарения жилого дома, площадью 238,8 кв.м и земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Оспаривая договор дарения, истец указал, что указанная сделка была совершена ею под влиянием угроз и шантажа, а также что при заключении сделки нарушены права и законные интересы ее несовершеннолетнего сына ФИО3, имеющего группу инвалидности "ребенок-инвалид", зарегистрированного и постоянно проживающего в спорном домовладении.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду необходимо оценить, насколько требуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Учитывая, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является предметом оспариваемого договора дарения, суд апелляционной инстанции считает, что у суда отсутствовали достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное домовладение, поскольку данная мера непосредственно связана с обеспечением возможности исполнить решение суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства истца Савенковой Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом, площадью 238,8 кв.м, с кадастровым номером 30:09:050601:5669 на земельном участке, площадью 500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Савенковой В.А.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на имущество ответчика Савенковой В.А. - жилой дом, площадью 238,8 кв.м, с кадастровым номером N на земельном участке, площадью 500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
