Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина П.А. к начальнику отдела пенсионного обслуживания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа в части выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, возложении обязанности произвести выплату
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя МВД России и УМВД России по Тамбовской области Крамского В.В., поддержавшего жалобу, Ломакина П.А. и его представителя Есикова М.Ю., возражавших против жалобы, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Росгвардии по Тамбовской области Сухорукова А.В., представителя войсковой части 6891 Букатина А.А., согласившихся с решением, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломакин П.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 6891 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. На основании рапорта от 18 декабря 2016 года он признан нуждающимся в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого дома с составом семьи один человек и состоит в соответствующем списке военнослужащих войсковой части 6891. С военной службы Ломакин П.В. уволен в запас 3 января 2017 года, с 7 февраля 2017 года исключен из списков личного состава части, субсидией не обеспечен.
Ломакин П.В. обратился в суд с иском к начальнику отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области, начальнику УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, обязании произвести выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года включительно в сумме 79 200 руб., обязании выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения с 1 января 2019 года и до момента обеспечения его денежной компенсацией для приобретения жилого помещения, указывая, что до момента подачи иска жилым помещением (жилищной субсидией) не обеспечен, в связи с чем снимает жилое помещение для проживания в ***, с 1 марта 2017 года состоит на пенсионном обеспечении в УМВД России по Тамбовской области.
В марте 2018 года истец обратился в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, приложив необходимые документы.
Ответом отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области от 09.06.2018 г. истцу было отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения со ссылкой на Указ Президента РФ от 05.04.2016 г. N157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации".
Считает отказ ответчиков в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Тамбовской области, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - войсковая часть 6891, Управление Росгвардии по Тамбовской области.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2018 года исковые требования Ломакина П.А. к УМВД России по Тамбовской области удовлетворены.
Признан незаконным отказ УМВД России по Тамбовской области от 09 сентября 2018 года в выплате Ломакину П.А. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Взыскана с УМВД России по Тамбовской области в пользу Ломакина П.А. денежная компенсация за наем жилого помещения за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года включительно в сумме 79 200 руб.
УМВД России по Тамбовской области обязано производить Ломакину П.А. выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 01 января 2019 года и до момента обеспечения последнего денежной компенсацией для приобретения жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Ломакину П.А. к начальнику отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области, начальнику УМВД России по Тамбовской области, МВД России, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, Министерству финансов РФ отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2018 года и отказать Ломакину П.А. в удовлетворении иска к УМВД России по Тамбовской области, указывая, что Ломакин П.А. проходил военную службу по контракту, в 2017 г. уволен в запас, с 08.02.2017 г. состоит на пенсионном обеспечении в УМВД России по Тамбовской области.
Гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выплата денежной компенсации осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учёте в части их пенсионного обеспечения.
Следовательно, выводы суда о том, что выплата денежной компенсации осуществляется указанной категории граждан исключительно органом по месту их пенсионного обеспечения (без соблюдения второго обязательного условия о прохождении в органе военной службы) основаны на неверном толковании закона.
Суд не дал оценки доводам УМВД о том, что в связи с образованием Росгвардии и передачей в её подчинение войск национальной гвардии Российской Федерации, преобразованных из внутренних войск МВД России (Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 157), МВД России перестало быть федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.
Вместе с тем пенсионные органы в Росгвардии отсутствуют, а в соответствии со ст. 11 ФЗ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионное обеспечение уволенных военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляют пенсионные органы МВД России.
Как следствие, в законодательном регулировании имеется пробел, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, выраженный в отсутствии нормативного акта, предусматривающего механизм и источники возмещения спорных расходов. До установления правового закрепления этого вопроса взыскание в соответствии со ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице её финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Кроме того истцом требования к УМВД в порядке, предусмотренном статьями 131, 132 ГПК РФ, не заявлялись, в уточнённом исковом заявлении в окончательной редакции истец настаивал на взыскании спорных сумм с должностных лиц УМВД, требований о признании незаконным отказа УМВД в производстве денежной компенсации от 09.09.2018 г. не заявлял.
В нарушение действующего законодательства убытки взысканы судом с УМВД, привлечённого по инициативе суда в качестве соответчика.
В соответствии с п. 1 Перечня единых форм документов, необходимых для принятия решения о выплате денежной компенсации, утверждённого приказом Минобороны России от 16.06.2005 г. N 235, решение о выплате денежной компенсации принимается в том числе на основании заявления гражданина.
С соответствующим заявлением в УМВД истец впервые обратился 27.02.2018 г. Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации с 01.03.2017 г., суд не применил закон, подлежащий применению, в результате чего взысканная сумма неправомерно завышена (3600х11=39 600 руб.).
Суд не дал оценки доводам УМВД о необходимости исследования вопроса о правомерности постановки истца на учёт, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, об отсутствии в деле доказательств фактического несения Ломакиным П.А. спорных расходов в условиях заключения договора найма с родственником (матерью).
В возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть 6891 и Управление Росгвардии России по Тамбовской области просят решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования к УМВД России по Тамбовской области, суд первой инстанции исходя из предписаний части 3 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 4 постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", пункта 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что по месту военной службы войсковой частью Ломакину П.А., состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выплачивалась денежная компенсация за наём (поднаём) жилья. После его увольнения с военной службы решение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилья должно быть принято и выплата денежной компенсации за наём (поднаём) жилья Ломакину П.А. (прапорщику), уволенному с военной службы и состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, должна производиться федеральным органом исполнительной власти, в котором он состоит на учете в части его пенсионного обеспечения, в данном случае - УМВД России по Тамбовской области.
Верное суждение сделано судом о том, что такая компенсация должна выплачиваться Ломакину П.А. с 1 марта 2017 года и до момента обеспечения последнего денежной компенсацией для приобретения жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Определяя лицо, обязанное принять решение о выплате Ломакину П.А. денежной компенсации за наём (поднаём) жилья и выплачивать такую компенсацию, суд первый инстанции руководствовался предписаниями вышеприведённых норм закона, правовых оснований для возложения обязанности по выплате спорной компенсации на Министерство финансов РФ в жалобе не приведено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы УМВД России по Тамбовской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, истцом в качестве ответчиков указывались должностные лица ответчика, в судебном заседании представитель Ломакина П.А. настаивал на удовлетворении исковых требований к надлежащему ответчику, поэтому суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, удовлетворив исковые требований к УМВД России по Тамбовской области.
Ссылка в жалобе на заявительный порядок выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилья не опровергает выводы суда и предписания вышеприведённых нормативных актов о периоде, за который выплачивается такая компенсация. Сведения о том, что по месту военной службы Ломакин П.А. с 7 февраля 2017 года не обеспечивался денежной компенсацией за наём (поднаём) жилья у УМВД России по Тамбовской области имелись, равно как и все требуемые законодательством иные документы для принятия решения о назначении выплаты (договор найма от 2 декабря 2016 года, от 2 декабря 2017 года, справка о постановке на жилищный учет с 28.07.2014 г.), размер фактических расходов на наем жилья Ломакина П.А. - 3 600 руб. за месяц, не превышает размеры, определенные исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения" (в 2017 году - 5 813 руб. 76 коп., в 2018 году - 5 348 руб. 64 коп., в 2019 году - 5 703 руб. 12 коп.).
Правомерность постановки истца на учёт, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, подтверждена вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 1 октября 2014 года, а фактическое несение Ломакиным П.А. расходов на наём (поднаём) жилья - письменной распиской.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
