Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1186/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1186/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозова В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2018 года дело по частной жалобе представителя ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Манзарова П.М. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 2 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Гулина А.Н. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Манзаров П.М. подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения. Свои требования мотивировал тем, что решение суда изготовлено 7 ноября 2017 года, копия решения получена
21 ноября 2017 года, у ответчика было недостаточно времени для изготовления и направления мотивированной апелляционной жалобы в суд.
В судебном заседании представитель истца Воронков В.Л. возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование".
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия
от 15 января 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласен представитель ответчика Манзаров П.М.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, считает, что у стороны ответчика не было реальной возможности до 7 декабря 2017 года подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу с момента получения 21 ноября 2017 года копии решения суда. Указывает, что суд направил копию решения суда по месту государственной регистрации ответчика в г. Москву, в то время как в возражении относительно иска указан почтовый адрес для направления корреспонденции в г. Красноярске. Вывод суда относительно начала исчисления срока для обжалования с момента вынесения решения полагает неверным, указывая, что отсутствие у стороны полного решения влечет подачу немотивированной жалобы.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 2 ноября 2017 года в судебном заседании, в котором присутствовал только представитель истца, оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года, следовательно, установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал 7 декабря 2017 года.
Копия решения направлена ответчику 13 ноября 2017 года, получена
21 ноября 2017 года (л.д. 62-63).
Апелляционная жалоба направлена в суд 13 декабря 2017 года, то есть по истечении месячного срока на обжалование решения суда (л.д. 70, 89).
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан при правильном применении положений гражданского процессуального законодательства, а также с учётом конкретных обстоятельств дела.
После получения 21 ноября 2017 года копии решения суда у ответчика до окончания срока на обжалование решения, то есть до 7 декабря 2017 года, было достаточно времени для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы. Причин, препятствующих подаче жалобы в указанный срок, ответчиком не названо.
Довод жалобы о том, что судом ошибочно исчислены процессуальные сроки с момента вынесения мотивированного решения, не заслуживает внимания, так как основан на неверном толковании ответчиком норм процессуального законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что суд не направил решение на почтовый адрес, указанный в отзыве на исковое заявление, необоснованна, так как на момент вынесения решения и направления его копии ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, суд не располагал информацией об ином адресе Банка ВТБ 24, помимо места государственной регистрации, куда и направлял почтовую корреспонденцию для ответчика.
Данные действия суда согласуются с положениями части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту её нахождения, которое, как устанавливает часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации.
Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - оставлению без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 15 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Манзарова П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
