Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1186/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.
при секретаре Перепелкиной М.В.
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Фролова Евгения Илларионовича, Фроловой Екатерины Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1; Ткачук Виталия Борисовича на решение Новоуренгойского городского суда от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск Администрации г.Новый Уренгой удовлетворить.
Признать Фролова Евгения Илларионовича, Фролову Анну Владимировну, Фролову Екатерину Евгеньевну, Фролова Андрея Евгеньевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Признать Басова Артема Андреевича, Ткачука Виталия Борисовича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Фролова Евгения Илларионовича, Фроловой Анны Владимировны, Фроловой Екатерины Евгеньевны, Фролова Андрея Евгеньевича, Басова Артема Андреевича, Ткачука Виталия Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Фроловой Екатерины Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Фролова Евгения Илларионовича, Фроловой Анны Владимировны, Фролова Андрея Евгеньевича, Ткачука Виталия Борисовича в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 1000 рублей с каждого.
В удовлетворении встречного иска Фроловой Екатерины Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Фролову Евгению Илларионовичу, Фроловой Анне Владимировне, Фроловой Екатерине Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фролову Андрею Евгеньевичу - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к Ткачуку Виталию Борисовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики. Жилое помещение предоставлено Фролову Е.И. по договору социального найма жилого помещения N от 7 октября 2011 года с включением членов семьи: Фроловой Анны Владимировны (жена), Фроловой Екатерины Евгеньевны (дочь), Фролова Андрея Евгеньевича (сын). Фролов и члены его семьи приобрели за счет средств субсидии жилое помещение по адресу: <адрес>. Условием выдачи государственного жилищного сертификата являлось обязательство о расторжении договора социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения в срок - в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения за счет жилищной субсидии. Однако ответчики указанное обязательство не исполнили, продолжают проживать в жилом помещении, подлежащем передаче в муниципальную собственность.
Определением Новоуренгойского городского суда от 28 ноября 2017 года принято встречное исковое заявление ответчика Фроловой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором она просила признать за несовершеннолетним ФИО1 бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сохранить за ним регистрацию по указанному адресу. Требования от имени и в интересах Фроловой Е.Е. не изложены. Фроловой Е.Е. судом предложено уточнить требования к Администрации г.Новый Уренгой в своих интересах. Учитывая, что Фролова Е.Е. требования не уточнила, суд расценил встречное исковое заявление, как поданное в интересах несовершеннолетнего ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что Фролов Е.И., получив жилищную субсидию и дав обязательство освободить жилое помещение, тем самым нарушил жилищные права несовершеннолетнего ФИО1, который иных жилых помещений в пользовании и собственности не имеет.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Новый Уренгой Сергеева А.Г., одновременно представляющая интересы третьего лица -Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, на иске настаивала по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречного иска Фроловой Е.И. просила отказать, указав, что Фролова Е.Е., Фролов Е.И., Фролова А.В., Фролов А.Е., Ткачук В.Б., ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят. На момент предоставления жилищной субсидии ФИО1 и Ткачук В.Б. не были зарегистрированы и не проживали в спорном жилом помещении. Следовательно, условия предоставления жилищной субсидии на них не распространялись. Ткачук В.Б. и ФИО1 незаконно вселены в жилое помещение, подлежащее передаче в муниципальную собственность.
Ответчики Фролова Е.Е. (истец по встречному иску), Фролов Е.И., Фролова А.В., Фролов А.Е., Ткачук В.Б. (третьи лица по встречному иску) о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, получив телеграмму суда и смс-уведомление, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, неоднократно отказывались от получения почтовой корреспонденции суда с извещениями о дате и времени судебного заседания. Ткачук В.Б. отказался от смс-уведомления о дате судебного заседания при подаче встречного иска, во встречном иске указал, что ему известно о дате рассмотрения дела.
Во встречном исковом заявлении Ткачука В.Б., которое суд расценил как возражение на исковое заявление Администрации города Новый Уренгой, Ткачук В.Б. указал, что он не знал о получении Фроловым Е.И. жилищной субсидии. Вселен в спорное жилое помещение на основании разрешения начальника Департамента городского хозяйства г.Новый Уренгой.
Определением от 15.12.2017 года в принятии встречного иска Ткачука В.Б. отказано.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики - Фролов Е.И., Фролова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1; Ткачук В.Б.
В апелляционной жалобе ответчик Фролов Е.И. указывает о нахождении в болезненном состоянии, которое не позволяет ему передвигаться и выехать за пределы города Новый Уренгой. Проживать в районах с жарким климатом он не может из-за тяжелой болезни. В целях урегулирования спора направил в адрес Администрации предложение, которое осталось без внимания. Просил решение суда отменить и постановить новое - об отказе в удовлетворении иска Администрации г.Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе ответчик Фролова Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, указала о выходе суда за пределы исковых требований, поскольку Администрация МО г.Новый Уренгой заявляла требования о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, однако суд принял решение о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением. Ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка, Конституцию РФ, полагает, что суд своим решением оставил ребенка без жилья в суровых климатических условиях Крайнего Севера. Просила решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении встречных требований.
В апелляционной жалобе ответчик Ткачук В.Б. указал о вселении и регистрации в спорном жилом помещении на законных основаниях, с разрешения его собственника и проживающих лиц. При вселении не знал, что Фролов Е.И. получил жилищную субсидию и принял обязательство об освобождении жилого помещения. Просил решение суда отменить и постановить новое - об отказе в удовлетворении иска Администрации г.Новый Уренгой.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора города Новый Уренгой Т.А.Черных указала на законность и обоснованность постановленного решения.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанные представителем Фролова Е.И. - адвокатом Ильиной Т.Е., действующей по ордеру за N 27 от 28 апреля 2018г. на основании его заявления от 28 апреля 2018 года, Фроловой Е.Е., Ткачук В.Б. и возражений на них, заключение прокурора, полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Является установленным, что собственником спорного жилого помещения - квартиры N расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Новый Уренгой (л.д.8-11). Данное жилое помещение предоставлено Фролову Е.И. на основании договора социального найма жилого помещения N от 07.10.2011 года, с включением в него членов семьи: Фролова А.В.-жена, Фролова Е.Е. - дочь, Фролов А.Е.- сын (л.д.12-14).
23 мая 2013 года Фролову Е.И., как участнику программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, совместно с членами его семьи: Фролова Е.Е. (дочь), Фролов А.Е. (сын), Фролова А.В. (супруга), был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность (л.д.15-16)
При обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата 19 февраля 2013 года Фроловым Е.И. и членами его семьи было подписано обязательство о безвозмездной передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новый Уренгой, ул.Западная, д.22, кв.1 (л.д.17-18).
На момент предоставления государственного жилищного сертификата Фролов Е.И., Фролова А.В., Фролова Е.Е., Фролов А.Е. состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-ненецкому автономному округу Фролова Е.Е., Фролов Е.И., Фролов А.Е. и Фролова А.В. приобрели по договору купли-продажи 26 октября 2013 года в равных долях на праве общей долевой собственности (по 1/4 ) жилое помещение - квартиру N по адресу: <адрес> (л.д.19-21).
Между тем, как следует из справки о зарегистрированных лицах от 12 июля 2017 года Фролова Е.Е., Фролов Е.И., Фролов А.Е., Фролова А.В. с регистрационного учета по адресу указанному адресу не снялись.
С 06 апреля 2016 года по месту жительства зарегистрирован внук Фролова Е.И. - ФИО1 С 14 января 2017 года по 09 декабря 2021 года зарегистрирован Ткачук В.Б. по месту пребывания (л.д.26).
Из актов обследования Фролова Е.Е., Фролов Е.И., Фролов А.Е., Фролова А.В., ФИО1, Ткачук В.Б. фактически проживают в спорном жилом помещении (л.д.23-25).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище". Указанные Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы. Праву на получение жилищного сертификата сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения (пункт 44 вышеназванных Правил).
Пунктом 45 Правил предусмотрено, что исполнение обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом указанных норм права пришел к выводу о том, что ответчики Фролов Е.И., Фролова А.В., Фролова Е.Е., Фролов А.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением по истечении двух месяцев со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку жилое помещение, принадлежащее гражданину, передается органу местного самоуправления, как стороне договора социального найма, в обмен на государственный жилищный сертификат.
Обязательство о передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется. Отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ответчика Фролова Е.И. о невозможности освобождения занимаемого жилого помещения и переезда в квартиру, приобретенную по государственному сертификату, ввиду болезни и тяжелого состояния, является несостоятельным, поскольку участие в подпрограмме являлось добровольным, предполагало безусловное согласие с ее условиями и необходимостью их исполнения. Приняв по собственному волеизъявлению участие в подпрограмме и, согласившись с ее условиями, ответчики обязаны были исполнить эти условия еще в 2013 году. Данное обстоятельство возникло через несколько лет после получения субсидии и могло рассматриваться лишь в качестве причины при разрешении вопроса исполнения судебного акта.
Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб Фроловой Е.Е., Ткачук В.Б., поскольку на момент дачи ответчиками обязательств о сдаче спорного жилого помещения, последний и несовершеннолетний не были зарегистрированы и не проживали в жилом помещении, не были указаны и в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма, участниками программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, не являлись.
Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о регистрации в спорной квартире ФИО1 в апреле 2016 года и Ткачука В.Б. в январе 2017 года, ответчики скрыли от Администрации МО г.Новый Уренгой факт приобретения жилья за счет средств предоставленного жилищного сертификата.
Вместе с тем, факт получения государственного жилищного сертификата и его реализация 26 октября 2013 года, является основанием прекращения права пользования жилым помещением, как нанимателя, так и всех членов его семьи с 26 декабря 2013 года.
Исходя из указанного, ФИО1 и Ткачук В.Б. вселены в спорную квартиру в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, без законных оснований, в связи с чем, они не приобрели самостоятельного права пользования спорной квартирой, о чем правильно указал суд в решении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ, права малолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствие оснований для признания за Фроловой Е.Е. права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют и основания для признания права пользования спорной квартирой за её несовершеннолетним сыном.
Не влияют на существо спора и другие доводы жалобы в виду их необоснованности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
