Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1186/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потетинова Николая Семеновича на решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 января 2018 года по делу по иску Яцино Вячеслава Петровича к Потетинову Николаю Семеновичу о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Яцино В.П. обратился в суд к Потетинову Н.С. с иском о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он с 27.02.1990 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения он постоянно проживает по указанному адресу и является нанимателем данного жилого помещения.
В этой же квартире с 01.12.1987 года зарегистрирован ответчик Потетинов Н.С. В период брака с Л.А.., у них родился сын Денис ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Олеся ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 1991 года ответчик, его жена и сын, забрав свои вещи, выехали из спорной квартиры, и до 2006 года он проживал по адресу: <адрес> С тех пор Потетинов Н.С. по месту регистрации не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, его вещи в квартире отсутствуют.
Вследствие конфликтов с сыном Д. в 2006 году ответчик переехал на новое место жительства в <адрес>, где он, его жена и дочь О. проживает в доме N. Ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по данному адресу, завел там хозяйство, имеет работу, его дочь ходит в местную школу.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 11.12.2009 года было установлено, что выезд Потетинова Н.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с его (истца) семьей, прежде всего с его женой. В решении суда указано, что за ответчиком сохраняются права и обязанности по договору социального найма. Однако, после вынесения данного решения суда Потетинов Н.С. даже не пытался вселиться в спорную квартиру, а продолжил проживать в <адрес>.
Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением и реально проживать в спорной квартире, Потетинов Н.С. с 1991 года этим правом не воспользовался, в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей и исполнения условий договора социального найма. При этом он (истец) не чинит ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Регистрация ответчика в спорной квартире вынуждает его (истца) нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, нарушает его права и законные интересы. Он (истец) имеет льготы по оплате коммунальных услуг, однако, вследствие наличия регистрации ответчика, вынужден оплачивать услуги в полном объеме. В августе 2010 года он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Потетинова Н. С. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке, суд удовлетворил его требования. Кроме того, он (истец) на личные средства осуществил ремонт квартиры: установил газовое оборудование, провёл в квартиру водопровод, установил ванну, унитаз, заменил электросчетчик, осуществляет расходы на общедомовые нужды.
Полагал, что длительное проживание ответчика с семьей в другом жилом помещении и в другой регионе, где ответчик имеет право пользования жильем, свидетельствует о том, что его выезд из спорной квартиры носит постоянный характер. Поскольку ответчик не является членом его (истца) семьи, не ведёт с ним общее хозяйство, добровольно выехал на новое место жительства, он в одностороннем порядке отказался от выполнения договора социального найма и утратил право пользования данным жилым помещением, сохранив лишь регистрацию в нем.
Просил суд признать Потетинова Н.С. расторгнувшим договор социального найма, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Яцино В.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, он поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик не является членом его семьи и в спорной квартире с 1991 года не проживает, участие в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг не принимает, иные расходы по содержанию квартиры и общего имущества многоквартирного жилого дома не несет. Его вещи в квартире отсутствуют.
Представители истца Яцино В.В. по доверенности Потетинова Т.В. и по ордеру адвокат Бирюкова А. П. в судебном заседании исковые требования Яцино В.В. поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Потетинов Н.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Потетинов Н.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что он временно отсутствует в спорной квартире. Его отсутствие в спорной квартире связано с характером его работы. В летний период он работает на железной дороге, по обслуживанию полосы отвода на участке в <адрес>, ему неудобно возвращаться каждый день домой. В зимний период он ищет временную работу.
Он не покидал спорную квартиру, поскольку там находятся его вещи, у него имеются ключи от входной двери квартиры, он периодически приезжает в квартиру и ночует там. Конфликтов с Яцино В.П. у него нет. Когда он (ответчик) приезжает в квартиру, они вместе принимают пищу, он испытывает уважение к его почтенному возрасту. Яцино В.П. не препятствует его проживанию в квартире. Он исполняет договор социального найма, поскольку ежемесячно вносит коммунальные платежи.
Представитель ответчика Потетинова Н.С. по ордеру адвокат Шевяков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать.
Представители третьего лица УМВД России по г. Туле и третьего лица администрация г. Тулы в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 24.01.2018 года исковые требования Яцино В.П. удовлетворены. Суд решил: признать Потетинова Н.С. расторгнувшим договор социального найма и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Потетинов Н.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яцино В.П. отказать. Указывает, что решением Ленинского районного суда Тульской области 11.12.2009 года установлено, что его выезд из спорной квартиры носил исключительно временный характер, он оплачивал коммунальные услуги. Суд первой инстанции не принял во внимание, что он (ответчик) несет расходы по оплате коммунальных услуг.
От представителя истца Яцино В.П. по доверенности Потетиновой Т.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Потетинова Н.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Потетинова Н.С. по ордеру адвоката Шевякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Яцино В.П. по доверенности Потетиновой Т.В. и ордеру адвоката Бирюковой А.П., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 01.12.1987 года - Потетинов Н.С., с 27.02.1990 года - Яцино В.П., ответственным нанимателем является Яцино В.П., что подтверждается выпиской из домовой книги от 16.10.2017 года, справке, выданной паспортным столом управляющей компании ООО "РЦ Консалтинг" 16.10.2007 года, финансово-лицевым счетом N.
Из представленных стороной истца квитанций об оплате услуг за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение по спорной квартире, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, электроснабжение, газоснабжение, техническое обслуживание ВДГО за период с 2010 года по 2017 года следует, что плата за указанные услуги исчислена исходя из количества зарегистрированных 2 человека, в качестве плательщика указан Яцино В.П.
Яцино В.П. участвовал в капитальном ремонте кровли дома <адрес>, внес наличные средства для реализации этого проекта в размере ....... рублей, что подтверждается справкой ООО "Новая управляющая компания" от 16.11.2017 года N101.
Яцино В.П. оплатил проектные и ремонтные работы по проектированию и установке газового оборудования по спорной квартире, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, квитанциями по оплате выполненных работ,
21.10.2011 года с ним заключен договор от 21.10.2011 года на техническое обслуживание ВДГО ОАО "Тулаобгаз", 01.12.2011 года с ним также заключен договор N о поставке ООО "Газпром межрегионгаз Тула" газа в квартиру <адрес>
Согласно акту об определении границ раздела собственности по указанному адресу абоненту Яцино В.П. принадлежит внутриквартирный газопровод с приборами учёта
Акт N024 от 23.01.2013 года проверки учёта электрической энергии в квартире по адресу: <адрес> составлен контролером ОАО "Тулаэнергосбыт" с участием потребителя Яцино В.П. По акту от 28.09.2009 года проверки учета электроэнергии и акту ввода в эксплуатацию, за счет абонента Яцино В. П. осуществлена замена прибора учета электроэнергии в его квартире. Факт оплаты подтверждается товарным чеком N01 от 28.09.2015 года.
Решением мирового судьи судебного участка N27 Ленинского района Тульской области от 10.08.2010 года с Потетинова Н.С. в пользу Яцино В.П. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с января 2007 года по ноябрь 2009 года в размере ........
Вступившим в законную силу 22.04.2010 года решением Ленинского районного суда Тульской области от 11.12.2009 года по гражданскому делу N2-1522 по иску Яцино В.П. к Потетинову Н.С., ОУФМС России по Тульской области в Ленинском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречному иску Потетинова Н. С. к Яцино В.П. о признании незаконным вселения, выселении и снятии с регистрационного учёта в удовлетворении первичного и встречного иска отказано.
Судом установлено, что изначально, нанимателем квартиры <адрес> являлась А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ года. По её просьбе, с разрешения директора совхоза "Иншинский" в данную квартиру был вселен муж её племянницы Потетинов Н.С., который проживал в ней с 1987 года по 1991 год. В 1990 году в данную квартиру были вселены Яцино В.П. и его жена М.И. С 01.12.1987 года ответственным нанимателем данной квартиры являлся Потетинов Н.С., а с 27.02.1990 года является Яцино В. П.
Согласно справке N229, выданной администрацией Ломовецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области 25.10.2017 года, Потетинов Н.С. вместе с женой Потетиновой Л.А. и дочерью Потетиновой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.10.2006 года по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, без постоянной регистрации.
Согласно архивной справке N296, выданной администрацией Троснянского района Орловской области 26.10.2017 года, в архивном фонде Ломовецкой сельской администрации Троснянского района Орловской области в похозяйственных книгах граждан с. Чернь за период 1973 года по 1990 годы значится глава семьи С.Г. В списке членов хозяйства до 1987 года значится Потетинов Н.С., который в 1987 году выбыл в г. Тула.
Потетинов Н.С. зарегистрирован по месту пребывания с 17.06.2016 года по 16.06.2021 года по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой МП ОМВД России по Троснянскому району Орловской области.
Из акта от 29.12.2017 года, составленного комиссией управляющей компании ООО "РЦ Консалтинг", в квартире <адрес> проживает Яцино В.П., который вносит коммунальные платежи. Потетинов Н. С. в данной квартире не проживает более 20 лет, за справками по содержанию квартиры и с заявлением об оказании помощи во вселении в квартиру за период с 2009 года в управляющую компанию не обращался.
Из представленных Потетиновым Н.С. квитанций следует, что в период с января 2010 года по декабрь 2017 года им перечислялись денежные средства на счёт управляющих компаний. При этом, в качестве плательщика в данных квитанциях указан Потетинов Н.С., а целевое назначение платежей не указано. В судебном заседании ответчик Потетинов Н.С. пояснил, что данные платежи перечислялись в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.
Свидетели А.А.., О.В.., Л.П.., Л.А. в судебном заседании показали, что они проживают в одном доме с Яцино В. П., поддерживают с ним отношения, бывают в его квартире. Яцино В.П. проживает в квартире один, чужие вещи и мебель в его квартире отсутствуют. Потетинова Н.С. они никогда в квартире Яцино В.П. не видели, и он в данной квартире не проживает.
Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что жена ответчика Потетинова Н.С. приходится ему сестрой, он часто бывает в <адрес>, где проживает его сестра. Потетинов Н.С., его сестра и их общая дочь проживают постоянно в <адрес>, где у них имеется хозяйство. Расторжение брака Потетиновых было формальным, с целью постановки на учёт как одинокой матери и получения социальных выплат и жилья.
Свидетель Г.П. в судебном заседании показала, что ответчик Потетинов В.П. является мужем ее двоюродной сестры. Яцино воспитывал ее с восьми лет. Она 1-2 раза в год приезжает в гости к Яцино В.П. В спорной квартире вещей Потентинова Н.С. не имеется. Потетинов Н.С. и члены его семьи (жена и дочь) проживают в с. Чернь Орловской области.
Свидетель С.С. в судебном заседании показал, что Потетинов Н.С. приходится ему отчимом, Яцино В.П. и Потетинова Т.В. - его родственниками. До 2009 года Яцино В.П. проживал один в квартире по адресу: <адрес>, а в дальнейшем с ним стал проживать Потетинов Н.С., который работает в <адрес> и приезжает к Яцино В.П. с ночевкой.
Кроме того данный свидетель показал, что он (С.С. ездил в гости к Потетинову Н.С. в <адрес>. По месте регистрации Потетинов Н.С. не проживает, поскольку работает в <адрес> Потетинов Н.С. приезжает к нему (С.С..) в гости <адрес>, потом идет ночевать к Яцино В.П.
Свидетель Д.Н. (сын Потетинова Н.С.) в судебном заседании показал, что Потетинов Н.С. приезжает в квартиру по месту своей регистрации. Он (Д.Н..) и его жена предлагали отцу остаться у них с ночевкой. Однако он отказывался, поскольку у него есть своя квартира.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей С.С. и Д.Н.., поскольку они носят предположительный характер. Кроме того противоречат другим имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и показаниям свидетелей А.А.., О.В.., Л.П.., Л.А.., А.А.., которые признаны судом допустимыми доказательствами.
Специалист О.Н. в судебном заседании пояснила, что коммунальные платежи по адресу: <адрес> начисляются по лицевому счёту N, согласно количеству зарегистрированных лиц. Лицевой счёт открыт на Яцино В.П. и квитанции по оплате услуг ЖКХ оформляются на его имя. Также, от Потетинова Н.С. поступают платежи, которые по его устной просьбе она зачисляет на данный лицевой счёт. Письменное заявление о разделе лицевого счёта или о зачёте данных денежных средств на лицевой счет N от Потетинова Н.С. не поступали. В представленных Потетиновым Н.С. платежных поручениях целевое назначение платежей не указано и данные денежные средства она зачисляла на лицевой счёт N по своему усмотрению, после чего производила перерасчёт платы за коммунальные услуги.
Сведения о заключении договора социального после вступления с 01.03.2005 года в законную силу ЖК РФ найма в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениям ч.1.ст.49, ч.1 ст.60 ЖК РФ, ст.674 ГК РФ, учитывая, вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что истец Яцино В. П. вселен в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрирован и постоянно в ней проживает, оплачивает за свой счет жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлен на его имя, пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст.69 ЖК РФ пользование Яцино В. П. спорным жилым помещением по существу осуществляется на условиях договора социального найма.
В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Если граждане, указанные в ч.2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст.69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 года N189-ФЗ.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу п.3 ст.83 ЖК РФ (п.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском о признании Потетинова Н.С. расторгнувшим договор социального найма и утратившим право пользования спорным жилым помещением, Яцино В.П. указал, что ответчик с 1991 года не проживает в спорном жилом помещении, никаких его вещей в квартире нет, он не оплачивает коммунальные услуги.
Суд при рассмотрении гражданского дела N2-1522 пришел к выводу, что выезд Потетинова Н.С. из занимаемого помещения был вынужденным, поскольку между его семьей и семьей Яцино В. П. возникли конфликтные отношения. Судом было установлено, что с 1991 года и на дату принятия решения по делу Потетинов Н.С. в спорной квартире не проживал.
При рассмотрении настоящего дела ответчик Потетинов Н.С. пояснял, что он проживает в спорной квартире и его отсутствие там является временным. При этом он пояснил, что после вступления в законную силу решения суда от 11.12.2009 года он не вселялся в спорную квартиру в связи с сезонным характером его работы в другой области. Однако раз в месяц в период поездок в г. Москву или в г. Тулу к своим сыновьям он оставался на ночь в квартире по месту своей регистрации. В период работы в Тульской области он проживал у своего брата, который потом умер. Он не работал в Тульской области, поскольку его родственники проживают в Орловской области, ему так удобно. Он проживал и в настоящее время проживает в <адрес> у своей бывшей жены Л.А.
Доводы ответчика Потетинова Н.С. о его временном отсутствии по адресу регистрации в связи с сезонным характером работы суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Оценивая обстоятельства отсутствия Потетинова Н.С. в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в течение длительного времени (с 1991 года) не пользуется спорной квартирой; с 2009 года не принимал мер по вселению в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Потетинов Н.С. длительное время не пользуется спорной квартирой, общего хозяйства он и Яцино В.П. не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и Яцино В.П. не заключалось.
Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание Потетинова Н.С. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; до возникновения настоящего спора в суде ему чинились какие-либо препятствия к проживанию в данном жилом помещении; а также доказательств, свидетельствующих о том, что Потетинов Н.С. предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, между сторонами была достигнута договоренность по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не представлено.
Не представлены также и доказательства, подтверждающие наличие заключенного соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением, нахождения в спорной квартире личных вещей Потетинова Н.С.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и показания свидетелей А.А.., О.В. Л.П.., Л.А.., А.А. свидетельствуют что Потетинов Н.С. добровольно отказался от использования данного жилого помещения по его целевому назначению, выехал из него в другое постоянное место жительства и, имея реальную возможность проживать в указанной квартире, на протяжении около 26 лет своим правом не пользуется, сохранив в ней лишь формальную регистрацию по месту жительства.
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика Потетинова Н.С. о том, что он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку оплата, произведенная Потетиновым Н.С. в период с 2010 года по 2017 год (в среднем от ........ рублей до ........ рублей в месяц), не может быть расценена как исполнение им возложенной на него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом суд первой инстанции указал, что тот факт, что в нарушение установленного Правительством Российской Федерации порядка ответчик Потетинов Н.С. по устной договорённости с работником управляющей компании осуществлял переводы денежных средств, а данный работник также в нарушение установленного порядка, произвольно зачисляла их на лицевой счет Яцино В. П. и по своему усмотрению перераспределяла их по видам коммунальных услуг не является доказательством исполнения им обязательств по договору социального найма.
Кроме того, согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ, кроме своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель жилого помещения по договору социального найма, как и иные лица, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ проживающие в нем, обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что Потетинов Н. С. данные обязанности в течение периода своей регистрации по спорной квартире не исполнял, все материальные затраты по содержанию квартиры и мест общего пользования многоквартирного жилого дома нес исключительно Яцино В.П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добросовестно оплачивал все коммунальные платежи за спорный период, а также нес расходы по содержанию жилья, поскольку передавал денежные средства на руки лично Яцино В.П., с которым у него была достигнута договоренность о распределении расходов по коммунальным платежам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.
В судебном заседании истец Яцино В.П. пояснял, что с 1991 года ответчик в спорной квартире не проживал, к нему не приходил и не ночевал в квартире. Отрицал наличие между ними какой-либо договоренности по порядку пользования спорной квартирой и несению расходов по оплате коммунальных услуг.
Ссылка представителя ответчика Потетинова Н.С. на отсутствие у ответчика другого жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности не свидетельствует об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данного гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с этим, ссылка ответчика на то, что он с 1991 года по 2017 год отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> по уважительной причине, поскольку осуществлял трудовую деятельность за пределами Тульской области, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Яцино В.П.
Регистрация граждан по месту жительства является административным удостоверительным актом, в связи с чем ее наличие у Потетинова Н.С. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Яцино В.П. требований о признании Потетинова Н.С. расторгнувшим договор социального найма и утратившим право пользования жилым помещением, не усмотрев оснований для сохранения за ним такого права, расценив его длительное отсутствие в спорном жилом помещении как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 11.09.2012 года N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что регистрация Потетинова Н.С. в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, а его отсутствие по указанному адресу с 1991 года не является временным.
Удовлетворив исковые требования Яцино В.П. о признании Потетинова Н.С. расторгнувшим договор социального найма и утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, дал правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 24.01.2018 года по доводам апелляционной жалобы Потетинова Н.С.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потетинова Николая Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
