Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года №33-1186/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33-1186/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Малых Валерия Васильевича и Бабина Николая Александровича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года, которым
исковые требования удовлетворены.
Взыскана солидарно с Малых Валерия Васильевича, Бабина Николая Александровича в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору N84959140062КС/2013-0 от 15.10.2013 года в сумме 403362 рубля 61 копейка, в том числе: 352 435 рублей 27 копеек - сумма задолженности по кредиту, 47 250 рублей 07 копеек - сумма задолженности по процентам, 3677 рублей 27 копеек - сумма процентов по просроченному основному долгу, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7233 рубля 63 копейки.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Малых В.В., Бабину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 410 596 рублей 27 копеек, включая 352 435 рублей 27 копеек - сумму задолженности по кредиту, 47 250 рублей 07 копеек - сумму задолженности по процентам, 3 677 рублей 27 копеек - сумму процентов по просроченному основному долгу. Требования мотивированы тем, что 15.10.2013 года между ОАО "МДМ Банк" и Малых В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 531 914 рублей 89 копеек под 24,5% годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и начисленных процентов - 15.10.2018 года. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Бабина Н.А. Договором была установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 15 458 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. Между тем, с 15.04.2016 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредиту, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, а также начисление банком штрафных санкций.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Малых В.В., в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом. Он и Бабин Н.А. заключали кредитный договор и договор поручительства с ОАО "МДМ-Банк", а не с истцом, который при подаче иска даже не указал о том, что является правопреемником ОАО "МДМ-Банк". Свидетельство о постановке на учет ПАО "БИНБАНК" в налоговом органе не содержит сведений о том, что ПАО "БИНБАНК" является правопреемником ОАО "МДМ-Банк". Истец не направлял в его адрес требование о досрочном возврате кредита. Также указывает, что исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом до тех пор, пока истец не закрыл представительство в г. Горно-Алтайске и был реорганизован в ПАО "БИНБАНК", о чем не поставил его в известность. Неисполнение обязательство по кредитному договору было вызвано недобросовестными действиями самого кредитора.
В апелляционной жалобе Бабин Н.А. указывает, что истец не направлял ему требования о досрочном возврате кредита, он получил требование только 17.06.2017 года от начальника Управления позднего взыскания Департамента по работе с просроченной задолженностью ПАО "БИНБАНК" Якупова К.А., чьи полномочия ничем не были подтверждены. Документы, на каком основании ПАО "БИНБАНК" просит досрочно погасить задолженность, представлены не были и не были также указаны в требовании. 19.06.2017 года было направлено письмо с указанием перечисленных обстоятельств, однако ответ до настоящего времени не получен. Неисполнение взятых обязательств по кредитному договору вызвано недобросовестными действиями истца, который не поставил ответчиков в известность о том, что представительство в г. Горно-Алтайске закрыто и в результате реорганизации ОАО "МДМ-Банк" его правопреемником стал ПАО "БИНБАНК", а также не указал свои новые реквизиты. При распределении судебных расходов суд не учел специфики ст.98 ГПК РФ.
В возражениях представитель ПАО "БИНБАНК" Антонов И.А. просит апелляционную жалобу Бабина Н.а. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Бабина Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.10.2013 года между ОАО "МДМ Банк" и Малых В.В. заключен кредитный договор N84959140062КС/2013-0, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту "Стандарт" в размере 531 914 рублей 89 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых с датой возврата последней части кредита - 15.10.2018 года и ежемесячным внесением платежей не позднее 15 числа каждого календарного месяца в размере 15 458 рублей 00 копеек. При заключении кредитного договора стороны также согласовали условие о начислении неустойки (штрафных санкций) в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и начисленных процентов, в размере, равном процентам по договору, а также путем начисления штрафных санкций, определяемых в следующем порядке: 300 рублей - при однократном нарушении, 1 000 рублей - при повторном нарушении срока при наличии задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей - в случае третьего нарушения срока при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей - за каждый последующий случай нарушения срока (раздел "Б" заявления-оферты, пп. 3.6 Условий).
15.10.2013 года в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком с Бабиным Н.А. заключен договор поручительства N84959140062КС/2013-0-ПФЛ, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Малых В.В. всех обязательств по кредитному договору N84959140062КС/2013-0 в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, и иных платежей, установленных кредитным договором, а также убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Малых В.В. денежные средства в сумме 531914 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по счету N40817810401719001797 за период с 15.10.2013 года по 18.10.2016 года.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Малых В.В. по кредиту составляет 410 596 рублей 27 копеек, из них: 352 435 рублей 27 копеек - сумму задолженности по кредиту, 47 250 рублей 07 копеек - сумма задолженности по процентам, 3677 рублей 27 копеек - сумма процентов по просроченному основному долгу.
Указанный расчет проверен и признан верным, иной расчет ответчиками не представлен.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения Малых В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание условия кредитного договора, договора поручительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору N84959140062КС/2013-0 от 15.10.2013 года в размере 410 596 рублей 27 копеек.
Доводы апеллянтов о том, что произошла реорганизация ОАО "МДМ-Банк" и ПАО "БИНБАНК" стал его правопреемником, о чем их не уведомили, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в данном случае произошло только изменение наименования банка, а не его реорганизация, основной государственный регистрационный номер остался прежним - 1025400001571.
При этом суд правильно указал на то, что переименование банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей как банка по отношению к своим клиентам, так и прав и обязанностей клиентов по отношению к банку.
Утверждения Малых В.В. и Бабина Н.А. о том, что истец не направлял им требования о досрочном возврате кредита, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что обязательства по кредитному договору не были исполнены в связи с недобросовестными действиями истца, не принимаются во внимание судебной коллегией. Судом первой инстанции верно отмечено, что с информацией о способах оплаты, с указанием номера телефона для связи с представителем банка, Малых В.В. был ознакомлен при заключении кредитного договора, однако не проявив должной степени осмотрительности и заботливости для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Малых В.В. допускал длительные просрочки платежей, а изменение наименования банка произошло только через полгода после прекращения поступления платежей от Малых В.В.
Вопреки доводу жалобы Бабина Н.А. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, условиями договора поручительства, устанавливающими солидарную с заемщиком обязанность поручителя по возмещению кредитору издержек по взысканию кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7233 рублей 63 копеек.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малых Валерия Васильевича и Бабина Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка