Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-11861/2021

г. Екатеринбург 13.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М.,

судей Майоровой Н.В.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Глазкова Алексея Вадимовича к Щербакову Юрию Васильевичу о возмещении вреда, по апелляционной жалобе Глазкова Алексея Вадимовича на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2021.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения истца Глазкова А.В., прокурора Плотниковой С.О., судебная коллегия

установила:

Глазков А.В. (истец, потерпевший) обратился в суд с иском к Тарнавскому Н.А. (впоследствии статус изменен с ответчика на третье лицо, водитель автомобиля) и Щербакову Ю.В. (ответчик, собственник автомобиля) о солидарном возмещении материального ущерба в сумме 8000 руб. (стоимость поврежденного велосипеда), компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.07.2019 на автодороге Екатеринбург - Кольцово произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тарнавский Н.А. на автомобиле ВАЗ 21101 гос.рег.знак , принадлежащим на праве собственности Щербакову Ю.В., не обеспечил постоянного контроля за автомобилем и допустил столкновение с велосипедистом Глазковым А.В., двигавшемся в попутном направлении. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 по делу N 2-40/2020 Тарнавский Н.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом того, что в период с 13.07.2018 по 13.07.2019 он совершил 21 административное нарушение в области дорожного движения, за каждое из которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа. В полисе ОСАГО серии АО "АльфаСтрахование" (третье лицо) по данному автомобилю в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны только собственник Щербаков Ю.В., Щербаков Д.Ю. и Незепина. Вместе с тем Щербаков Д.Ю. (третье лицо, допущенный к управлению согласно полису), согласно постановлению УУП ОП N 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, передал автомобиль в управление Тарнавского Н.А. - виновника происшествия. Собственник Щербаков Ю.В. (ответчик) не исполнил обязанность по соответствующему страхованию, в связи с чем должен нести солидарную ответственность наряду с водителем Тарнавским Н.А. Истец обратился к АО "АльфаСтрахование" (третье лицо), - в счет возмещения вреда здоровью получена страховая выплата в сумме 10250 руб. (страховой акт N 4392/133/03369/20), в возмещении имущественного вреда отказано по причине непредставления поврежденного имущества для осмотра (ответ страховой компании исх. N 6873719).

В ходе судебного разбирательства между истцом Глазковым А.В. и ответчиком Тарнавским Н.А. заключено мировое соглашение, согласно которому последний уплачивает 40000 руб., включая возмещение имущественного вреда в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 1388 руб. 74 коп., расходов на печать фотографий в сумме 160 руб., компенсации морального вреда в сумме 30151 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Расписка о выплате 40000 руб. - в материалах гражданского дела. Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2021 производство по гражданскому делу в части исковых требований к Тарнавскому Н.А. прекращено. Истец настаивал на исковых требованиях к Щербакову Ю.В., указав на то, что Тарнавским Н.А. имущественный вред возмещен, возмещены все судебные расходы, часть заявленной к обоим ответчикам компенсации морального вреда. Прокурор полагал, что компенсация морального вреда не может быть взыскана с Щербакова Ю.В., поскольку надлежащим владельцем автомобиля в момент происшествия был именно Тарнавский Н.А., который признан виновным в административном правонарушении. Ответчик Тарнавский Н.А. также указал на отсутствие оснований для ответственности Щербакова Ю.В.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований к Щербакову Ю.В. отказано.

С таким решением не согласился истец Глазков А.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении оставшихся исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы повторно указано на виновность ответчика Щербакова Ю.В. в произошедшем, а именно: противоправной передаче автомобиля лиц, который не указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности; неисполнении ответчиком обязанности по надлежащему страхованию в отношении всех водителей. Кроме того, компенсация морального вреда производится вне зависимости от вины причинителя вред жизни и здоровью потерпевшего. Согласно административному материалу, нарушений дорожных условий не установлено, происшествие произошло в светлое время суток, но видимость со стороны водителя была ограничена пленочным покрытием. Полагал, что Тарнавский Н.А. не являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку не указан в страховом полисе и у него отсутствовала письменная доверенность.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор полагал решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о рассмотрении дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, согласно пп. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или другом подобном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вместе с тем закон не исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности как собственника источника повышенной опасности, так и непосредственного причинителя вреда, использовавшего источник повышенной опасности. Кроме того, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, Тарнавский Н.А. (статус изменен с ответчика на третье лицо) на транспортном средстве (автомобиле), принадлежащим на праве собственности Щербакову Ю.В. (ответчик), допустил столкновение с велосипедистом Глазковым А.В. (истец, потерпевший). В результате чего Глазкову А.В. причинен вред здоровью и связанный с этим моральный вред, а также имущественный вред в виде стоимости поврежденного велосипеда. Возмещение вреда здоровью произведено посредством страховой выплаты АО "АльфаСтрахование", где застрахована гражданская ответственность по указанному транспортному средству - автомобилю; соответствующих исковых требований не заявлено. Заявленный истцом имущественный вред полностью компенсирован Тарнавским Н.А., им же произведена выплата компенсации морального вреда по заключенному в ходе судебного разбирательства соглашению с истцом. Производство по гражданскому делу в части исковых требований к Тарнавскому Н.А. прекращено.

Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Щербакову Ю.В., суд перовой инстанции исходил из того, что названым ответчиком права и законные интересы истца нарушены не были. Возмещение заявленного истцом ущерба произведено. Совместных действий виновника происшествия - водителя транспортного средства Тарнавского Н.А. и собственника транспортного средства Щербакова Ю.В. не имеется.

Ключевой довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик - собственник транспортного средства Щербаков Ю.В. ответственен перед истцом за то, что в действующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств третье лицо - водитель транспортного средства Тарнавский Н.А. не был указал в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не составляет должного основания к отмене решения.

Указанное ненадлежащее выполнение ответчиком Щербаковым Ю.В. предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию собственного транспортного средства никаким образом не нарушило прав и законных интересов истца Глазкова А.В. Последний получил страховое возмещение полученного в происшествии вреда здоровью от страховой компании ответчика - третьего лица АО "АльфаСтрахование". Вопрос компенсации потерь страховой компании в порядке подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не составляет предмет настоящего спора. Заявленный имущественный вред возмещен Тарнавским Н.А. полностью. Его взаимоотношения с собственником транспортного средства по компенсации выплаченного потерпевшему также не являются предметом спора.

Испрошенная потерпевшим с собственника транспортного средства компенсация морального вреда производится вне страхования. К тому же вред здоровью, соответственно, моральный вред причинен не собственником транспортного средства, а непосредственно водителем транспортного средства.

Судебным постановлением именно Тарнавский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в виде нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего. Указанное подателем апелляционной жалобы обстоятельство наличия у Тарнавского Н.А. многочисленных нарушений в области дорожного движения принято в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Тарнавского Н.А., и ужесточающего административное наказание за данное правонарушение. Подобное обстоятельство в силу ст.ст. 2.1, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится исключительно к личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях правонарушения, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они именно данным лицом, а не другими лицами.

К тому же в действиях Тарнавского Н.А. и Щербакова Ю.В. не усматривается согласованности, скоординированности и единой направленности на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, т.е. совместных противоправных действий (бездействий) по причинению вреда здоровью потерпевшего.

Предположения истца о том, что наличие пленочного покрытия транспортного средства способствовало дорожно-транспортному происшествию, не основано на доказательствах. Сотрудниками полиции техническая неисправность транспортного средства в виде пленочного покрытия, недопустимо ограничивающая обзорность с места водителя, не установлена. Соответствующие сведения отсутствует и в материалах гражданского дела. В данных полиции объяснениях Тарнавского Н.А. подобная причина происшествия не указана; Тарнавский Н.А. указал, что при перестроении в другой ряд смотрел в зеркало заднего вида, поэтому не увидел велосипедиста в этом же ряду.

Иных обстоятельств, как именно ответчик Щербаков Ю.В. нарушил какие-либо личные неимущественные права истца в обоснование предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации, не приведено. Как указано ранее, заявленный имущественный ущерба возмещен в полом объеме; о возмещении самого вреда здоровью (расходов на лекарства и т.д.) не заявлено, - таковой компенсирован страховым возмещением.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца также не обоснованы.

Наличие письменной доверенности на управление транспортным средством в настоящее время не требуется. Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Судебная коллегия дополнительно отмечает. Приведенное в апелляционной жалобе суждение истца о том, что Тарнавский Н.А. не являлся законным владельцем транспортного средства, не помешало истцу получить от него возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, а также получить страховое возмещение вреда здоровью по страховому полису Щербакова Ю.В. Кроме того, как указал сам истец, транспортное средство в управление Тарнавского Н.А. передал Щербаков Д.Ю. (третье лицо), указанный в страховом полисе и давший соответствующие объяснения в рамках доследственной проверки по обращению истца в полицию по факту невыполнения устных договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах приведенные истцом при апелляционном обжаловании доводы о необходимости взыскания с собственника транспортного средства уже возмещенного истцу имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате действий водителя (не собственника) транспортного средства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение правильного по сути судебного решения. Поэтому предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глазкова Алексея Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка