Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-11861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-11861/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Власове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халимова А.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халимов А.Р. обратился в суд с иском к Халимовой Д.Р. о снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 7 июня 2013 г. по 22 февраля 2019 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу адрес, д. Юматово, адрес.
В ходе раздела совместно нажитого имущества сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г. и предполагающее передачу жилого дома и земельного участка по адресу адрес единоличную собственность истца. Семейные отношения сторон прекращены, совместное хозяйство не ведется, с 2019 г. ответчица фактически проживает по адресу адрес, однако состоит на регистрационном учете по адресу адрес до настоящего времени, нарушая тем самым права Халимова А.Р. как собственника указанного имущества.
Просил суд снять ответчицу с регистрационного учета по адресу адрес
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Халимова А.Р. к Халимовой Д.Р. о снятии бывшего супруга с регистрационного учета отказать.
В апелляционной жалобе Халимов А.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что суд в нарушение закона не предложил ему уточнить искровые требования, принял исковое заявление к своему производству в существующем виде.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Халимова А.Р. - Уразбахтина В.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, исковые требования были рассмотрены судом по существу и признаны необоснованными со ссылкой на производность требования о снятии с регистрационного учета от требований о выселении лица из жилого помещения или о признании его утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением, каковых истцом заявлено не было.
При этом, суд не принял во внимание следующее.
В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
Так, пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Во всех остальных случаях, указанных в статье, снятие гражданина с регистрационного учета происходит в административном порядке.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии иска Халимова А.Р. к рассмотрению суду надлежало применить положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в принятии данного иска, поскольку требования о снятии гражданина, заявленные в судебном порядке, во всех случаях являются производными от требований о выселении гражданина либо о его признании утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением.
Поскольку судом первой инстанции приведенные действия при принятии иска не были выполнены, следовательно при разрешении заявленных требований суду первой инстанции надлежало руководствоваться следующим.
Как следует из статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Халимова Азата Римовича к Халимовой Диане Раисовне о снятии с регистрационного учета прекратить.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: З.А. Науширбанова
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
