Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-11860/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-11860/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Алферовой Н.А., Славгородской Е.Н.,
при секретаре Бурцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктура г. Ростова-на-Дону" об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом по апелляционной жалобе МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "ДИСОТИ" об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом, в обоснование указав, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Пешеходный переход", при этом съезд с тротуара на пешеходный переход отсутствует, что не соответствует требованиям СП 59.13330.2016. Не приведение указанного выше участка тротуара в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью.
На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обустроить участок тротуара в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с одной стороны проезжей части по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН бордюрными съездами, соответствующими требованиям п.5.1.5 и 5.1.8 СП 59.13330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Актуализированная редакция СниП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 14.11.2016 г. N 798/пр".
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены.
Суд обязал МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обустроить участок тротуара в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с одной стороны проезжей части по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН бордюрными съездами, соответствующими требованиям п.5.1.5 и 5.1.8 СП 59.13330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Актуализированная редакция СниП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 14.11.2016 г. N 798/пр.
МКУ "ДИСОТИ" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и просит вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что спорная дорога находится в реестре собственности муниципального образования и ответственность за ее содержание несет ответчик.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена па создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и с сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно- зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним и автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района гор. Ростов-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, законодательства о социальной защите прав инвалидов и законодательства о муниципальной собственности. Проверкой установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Пешеходный переход", при этом съезд с тротуара на пешеходный переход отсутствует, что не соответствует требованиям СП 59.13330.2016. Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог от 02.12.2020.
Согласно п. 2.2 Устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону" (далее МКУ "ДИСОТИ "), утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11.03.2016 N 22, предметом деятельности МКУ " ДИСОТИ " является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 45 ГПК РФ, и установив, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Пешеходный переход", при этом съезд с тротуара на пешеходный переход отсутствует, что влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью, а надлежащее содержание спорного участка дороги возложено органом местного самоуправления на МКУ "ДИСОТИ", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований об обязании ответчика обустроить участок тротуара в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с одной стороны проезжей части по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН бордюрными съездами, соответствующими требованиям п.5.1.5 и 5.1.8 СП 59.13330.2016.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на материалах дела и правильном применении норм права.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что автомобильная дорога находится в реестре муниципального имущества и, соответственно, ответственность за ее содержание должен нести ответчик, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч.9 ст.5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.04.2010 N 290 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону" автомобильная дорога по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся в собственности г.Ростова-на-Дону.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия по надлежащему содержанию указанного отрезка дороги и приведение его в соответствие с требованиями законодательства возложены на МКУ "ДИСОТИ", в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, как необоснованные. При том, ответчик в суде первой инстанции данные обстоятельства не оспаривал.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
