Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года №33-11860/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11860/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Аюповой Р.Н. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усмановой Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым решением суда, с учётом определения Ленинского районного суда г. Уфы от 11 мая 2021 г. об исправлении описки, удовлетворено исковое заявление общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" к Усмановой Р.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В жалобе с дополнением апеллянт просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В возражении на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства дела, в том числе установленные решением Ленинского районного суда г. Уфы от 2 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. на основании заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" от 10 января 2020 г. N... о необходимости замены оконного блока ОК-15, размером 1560х2080 мм. (в зале), балконного блока ДБ-22-7,5Л, размером 700х2200 мм. (на кухне), равно как и фактическая выплата истцом ответчику стоимости нового оконного и балконного блока, в том числе стоимости их демонтажа и монтажа, взамен оконного блока ОК-15, размером 1560х2080 мм. (в зале), балконного блока ДБ-22-7,5Л, размером 700х2200 мм. (на кухне), а также обстоятельства пользования данными конструкциями ответчиком в настоящее время как и прежде, без их демонтажа и монтажа новых конструкций, в апелляционной жалобе не оспариваются в связи с чем предметом апелляционной проверки не являются.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части наличия, по мнению апеллянта, правовых оснований для удержания и пользования им оконным блоком ОК-15, размером 1560х2080 мм. (в зале), балконным блоком ДБ-22-7,5Л, размером 700х2200 мм. (на кухне), как входящих в комплект квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с обжалуемым решением суда, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отвечает целям недопустимости возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков.
Пользование оконным блоком ОК-15, размером 1560х2080 мм. (в зале), балконным блоком ДБ-22-7,5Л, размером 700х2200 мм. (на кухне) ответчиком в настоящее время как и прежде, без их демонтажа и монтажа новых конструкций, сторонами не оспаривалось, как не оспаривалась сторонами и материальная ценность данного движимого имущества. Более этого, материальная ценность данного движимого имущества подтверждена стороной ответчика их удержанием и использованием по назначению. В этой связи, установление стоимости в денежном выражении оконного блока ОК-15, размером 1560х2080 мм. (в зале), балконного блока ДБ-22-7,5Л, размером 700х2200 мм. (на кухне) правового значения для разрешения настоящего спора значения не имеет.
Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с учётом сложившихся обстоятельств, ожидаемым поведением от ответчика явилось бы установка новых конструкций на полученные от застройщика средства и возвращение оконного и балконного блока последнему по его просьбе.
Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Поведение же общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан оценивает как ожидаемое поведение застройщика, выплатившего стоимость устранения строительных недостатков.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2020 г., с учётом определения Ленинского районного суда г. Уфы от 11 мая 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Касимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка