Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33-11860/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Кривцовой О.Ю., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Зубаирову Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 28 июля 2012 года между банком и Зубаировым Ш.Т. заключен договор N..., в соответствии с которым осуществлено кредитование счета клиента N... с установлением лимита овердрафта с 28 июля 2012 года в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Карта "Классика" установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 05 марта 2020 года задолженность составила 74141,01 руб., из них сумма основного долга - 62887,58 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4253,43 руб., сумма штрафов - 7000 руб.
Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 74141,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 2424,23 руб.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года в удовлетворении требований иска отказано.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 28 июля 2012 года Зубаиров Ш.Т. обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявкой на открытие и ведение текущего счета, заполнив анкету.
Ответчику была выпущена карта к текущему счету N... с лимитом овердрафта (кредитования) от 10 000 руб. до 100000 руб.
В заявке Зубаиров Ш.Т. подтвердил согласие с Условиями договора и Тарифами банка по карте. Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте под 36,9% годовых. Срок действия договора - до полной выплаты кредита.
В соответствии с Условиями договора погашение осуществляется ежемесячными минимальными платежами, а именно: для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане.
Если сумма задолженности по кредиту по карте до окончания последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности. Размер минимального платежа устанавливается в договоре, Тарифном плане. Согласно Тарифам минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (15-е число каждого месяца).
За просрочку платежа предусмотрен штраф: свыше 1-го месяца - 500 руб., свыше 2-х месяцев - 1000 руб., свыше 3-4х месяцев - 2000 руб. За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику банковский счет и выдав банковскую карту с лимитом овердрафта 100000 руб.
Из выписки по счету следует, что активация карты осуществлена заемщиком 01 августа 2012 года. Следовательно, первый расчетный период - с 01 августа 2012 года по 01 сентября 2012 года, первый платежный период - с 02 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года. Далее, расчетный период исчислялся с 15 числа каждого месяца по 15-е число следующего месяца, платежный период - с 16-го числа месяца по 5-е число следующего месяца.Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей в материалах дела не имеются.
По состоянию на 05 марта 2020 года задолженность составила 74141,01 руб., из них сумма основного долга - 62887,58 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4253,43 руб., сумма штрафов - 7000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам, они сделаны на основании правильного применения норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд обоснованно исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Установлено, что последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 16 февраля 2016 года (в первый день платежного периода). Следовательно, о нарушении права банк узнал 06 марта 2016 года, когда не поступил очередной платеж. Истец обратился в суд с иском 11 марта 2020 года, с заявлением о выдаче судебного приказа - 19 апреля 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга, заемщиком не производилось, доказательств этому не имеется.
Довод жалобы о том, что датой последнего платежа по кредиту является 10 июля 2019 года, отклоняется, поскольку указанные денежные средства в сумме 16107,24 руб. списаны банком по судебному приказу от 25 апреля 2019 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.Ю. Кривцова
Г.Я. Турумтаева
Справка: судья Сиразева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка