Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11859/2019, 33-165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Ромашовой Т.А., Варнавского В.М.,
Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Михалина А. И. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 30 октября 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Скиффинанс" к Михалину А. И. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Скиффинанс" (далее ООО МКК "Скиффинанс") и Михалиным А.И. заключен договор займа ***, по условиям которого истцом ответчику передана сумма в размере <данные изъяты>.
В связи с неисполнением Михалиным А.И. принятых обязательств по возврату суммы долга, ООО МКК "Скиффинанс" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>, а так же расходов по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 30 октября 2019 года исковые требования ООО МКК "Скиффинанс" к Михалину А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Взыскана в пользу ООО МКК "Скиффинанс" с Михалина А.И. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов ссылается на то, что в силу положений ст. ст. 10, 421,807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Вывод о возможности начисления процентов по истечении льготного срока действия договора займа, равного 14 календарным дням, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений процентов за пользование займом. Начисление процентов по истечении срока действия договора является незаконным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "Скиффинанс" и Михалиным А.И. заключен договор займа ***, по условиям которого истцом ответчику передана сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пп. 2,4 договора займа срок возврата кредита установлен до полного исполнения заемщиком условий договора. Льготный период определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в течение которого процентная ставка составляет 1 % в день. При этом процентная ставка в иной период определена как <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 12 договора установлено, что при неисполнении или частичном неисполнении заемщиком условий в льготный период, проценты начисляются по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> годовых).
Факт перечисления истцом денежных средств по договору в размере <данные изъяты> ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ и не оспаривался последним при рассмотрении дела по существу.
В связи с неисполнением Михалиным А.И. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> (сумма основного долга) и <данные изъяты> проценты <данные изъяты>. льготный период и <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку доказательств того, что Михалин А.И. в момент подписания договора был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена не достаточная информация и действия истца способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации, не представлено, условия, при начислении процентов за спорный период, предусмотренные действующим законодательством соблюдены, злоупотребление правом со стороны общества не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда исходя из следующего.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита в зависимости от его категории, которому должны соответствовать условия договора микрозайма.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГ и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты и до ДД.ММ.ГГ.
Вопреки доводам жалобы, из содержания представленного договора не следует, что срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГ и по истечении льготного периода прекращает свое действие.
При таких обстоятельствах начисление процентов после ДД.ММ.ГГ не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, которое содержит ограничение начисления процентов за пользование займом.
Как следует их положений вышеприведенного законодательства, на момент заключения договора действовали положения об ограничении размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщиком и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушений и способны реально компенсировать убытки кредитора.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михалина А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
