Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-11858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.И. Хайдаровым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Байтуллиной Регине Ильдаровне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Байтуллиной Регины Ильдаровны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с исковым заявлением к Байтуллиной Р.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 25 мая 2014 года, заключенному между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк") и ответчиком, по условиям которого Байтуллиной Р.И. предоставлены денежные средства в размере 44325,00 рублей под 58,9% годовых сроком на 24 месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года постановлено:

"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Байтуллиной Регине Ильдаровне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Байтуллиной Регины Ильдаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" сумму задолженности кредитному договору N... от 25.05.2014 г. в размере 52 799,81 руб., из них: просроченный основной долг в размере 28 203,03 руб., просроченные проценты в размере 24 596,78 руб.

Взыскать с ответчика Байтуллиной Регины Ильдароны в пользу ООО "СпецСнаб71" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783,99 рублей.".

В апелляционной жалобе Байтуллина Р.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд не исследовал материалы исполнительного производства, которые доказывали пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 25 мая 2014 года между ОАО "ОТП Банк" и Байтуллиной Р.И. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 44325,00 рублей под 58,9% годовых сроком на 24 месяца.

ОАО "ОТП Банк" во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял перечисление денежных средств на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счёту.

29 марта 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N..., в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает право требования к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

22 мая 2019 года Байтуллиной Р.И. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору N... от 25 мая 2014 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая на дату перехода прав по договору цессии N... от 29 марта 2019 года составляет 53555,42 рублей, из которых: просроченный основной долг - 28203,03 рублей, просроченные проценты - 24596,78 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора до 25 мая 2016 года.

Последний платёж по кредиту произведён 25 мая 2015 года.

Согласно пункта 4.1 условий кредитного договора (л.д. N...) при расчёте графика платежей в качестве числе дат платежей используются числа, равные числу даты предоставления кредита, в рассматриваемом случае - 25 мая. Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал25 июня 2015 года.

02 июня 2016 года, в пределах трёхгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 14 июня 2016 года. Определением мирового судьи от 05 июня 2020 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 30 ноября 2020 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период, за который истец вправе взыскать кредитную задолженность начинается со 02 июня 2013 года, то есть до даты заключения кредитного договора, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу является несостоятельным, поскольку оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных положениями статьи 220 ГПК РФ не установлено.

Материалы исполнительного производства в отношении Байтуллиной Р.И. были истребованы судом первой инстанции и исследованы в ходе рассмотрения дела (л.д. 62-63).

С учётом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года, с учётом определения от 24 марта 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Байтуллиной Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка