Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-11856/2023


адрес 28 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Яндекс.Драйв" - Чимпоеш А.В., действующего на основании доверенности, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Миназеву Ильназу Фанисовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Миназеву Ильназу Фанисовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 года исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14 октября 2022 года представить сведения об ответчике, а также судебный акта, на который ссылается истец.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит представитель истца, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как установлено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 12 сентября 2022 года, а именно не указано полных данных об ответчике, не приложен судебный акт, на который ссылается истец.

При этом, положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению лишь тех документов, на которые истец прямо ссылается в заявлении. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ истец вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств, которые не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из представленных материалов, истцом приложена копия судебного акта, на который ссылается в иске, однако, получить заверенную надлежащим образом копию не имеет возможности, так как стороной по данному судебному акту не является, в связи с чем, в просительной части искового заявлении истцом было заявлено ходатайство об истребовании судебного акта по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что разрешение судом ходатайств, в том числе об оказании содействия в истребовании доказательств, получение которых для сторон затруднительно, определение достаточности доказательств для разрешения спора, в силу статей 147 - 150 ГПК РФ возможно после принятия заявления к производству суда и подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании.

Между тем, направив 12 сентября 2022 года судебный запрос на судебный участок N 1 адрес.

Необходимые сведения об ответчике, дата рождения последнего, паспортные данные, адрес регистрации, паспортные данные, указаны истцом в иске.

Таким образом, определением судьи о возврате иска не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года - отменить.

Направить материал по иску ООО "Яндекс.Драйв" к Миназеву Ильназу Фанисовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - возвратить заявителю, в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru