Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Трейдмир" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 августа 2020 года по иску Межрегиональной общественной организации "Защиты прав потребителей" в интересах Захарьевой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдмир" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Защиты прав потребителей" в интересах Захарьевой В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трейдмир" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований (с учетом их уточнения) указано, что 29 ноября 2019 года между истцом Захарьевой В.А. и ответчиком ООО "Трейдмир" заключен договор *** купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN ***, <данные изъяты> года выпуска) стоимостью 1 000 000 руб. Свои обязательства по оплате транспортного средства истец исполнила в полном объеме. Считая, что приобрела автомобиль по завышенной цене, 09 декабря 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которой отказано. 21 января 2020 года истцом получено заключение ***-*** специалиста ООО "<данные изъяты>", согласно которому в приобретенном автомобиле отсутствует система кондиционирования и опция в управлении круиз-контроль. 22 января 2020 года Захарьева В.А. направила ответчику ООО "Трейдмир" претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требования Захарьевой В.А. оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с непредоставлением продавцом полной информации о приобретенном автомобиле, на основании ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) истец просила расторгнуть договор *** от 29 ноября 2019 года купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN ***, <данные изъяты> года выпуска); взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за транспортное средство по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, рассчитанную за период с 10 марта 2020 года по 17 июля 2020 года, в размере 1 300 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06 августа 2020 года исковые требования Межрегиональной общественной организации "Защиты прав потребителей" в интересах Захарьевой В.А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи *** транспортного средства <данные изъяты> (VIN ***), <данные изъяты> года выпуска, заключенный 29 ноября 2019 года между Захарьевой В.А. и ООО "Трейдмир".

Взыскана с ООО "Трейдмир" в пользу Захарьевой В.А. денежная сумма, оплаченная за транспортное средство <данные изъяты> (VIN ***), <данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи от 29 ноября 2019 года в размере 1 000 000 руб.; неустойка в сумме 300 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 325 750 руб., судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскан с ООО "Трейдмир" в пользу Межрегиональной общественной организации "Защиты прав потребителей" штраф в сумме 325 750 руб.

Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2020 года на Захарьеву В.А. возложена обязанность возвратить ООО "Трейдмир" транспортное средство <данные изъяты> (VIN ***, <данные изъяты> года выпуска) в полной комплектации (со всеми принадлежностями) и относящимися к нему документами на следующий день после исполнения ООО "Трейдмир" обязательств по уплате Захарьевой В.А. взысканной судом суммы.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Трейдмир" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что по смыслу ст. 12 Закона о защите прав потребителей право потребителя при непредоставлении ему информации о товаре (услуге) потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или соразмерного уменьшения покупной цены может быть реализовано лишь при возникновении в товаре недостатка, обусловленного отсутствием у потребителя информации о товаре. Судом не установлено наличие каких-либо недостатков у проданного автомобиля, а сам истец ни в своем исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства на эти обстоятельства не ссылался.

В связи с выявленной неполной комплектацией автомобиля Захарьева В.А. не обращалась к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены товара или доукомплектования товара в разумный срок.

Судом не принята во внимание скидка в размере 60 000 руб., предоставленная при продаже автомобиля, в связи с чем цена автомобиля составила 940 000 руб.

ООО "Трейдмир" не направлялось уточненное исковое заявление, поступившее в суд 17 июля 2020 года.

Рассматривая возникший спор в отсутствие ответчика, истца и третьих лиц, суд первой инстанции не высказал суждений об извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, равно как и о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.

Судом завышен размер взысканных с ответчика штрафных санкций (штрафа и неустойки).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фуррухлу Э.В.о. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года между истцом Захарьевой В.А. и ответчиком ООО "Трейдмир" заключен договор *** купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN ***, <данные изъяты> года выпуска).

В пункте 2.2 договора указано, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора цена товара составила 1 000 000 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 3.1.2 договора купли-продажи цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

В пункте 3.2 договора определен порядок расчета: денежная сумма в размере 400 000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 600 000 руб. выплачивается покупателем в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 4.4 договора в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства.

Одновременно с договором купли-продажи сторонами подписана спецификация от ДД.ММ.ГГ, в которой отражены характеристики товара, приобретаемого Захарьевой В.А. по данному договору.

Свои обязательства по оплате транспортного средства истец исполнила в полном объеме: денежная сумма в размере 400 000 руб. внесена в кассу наличными денежными средствами, 600 000 руб. оплачены путем перечисления на расчетный счет ответчика за счет кредитных средств.

В день заключения договора купли-продажи 29 ноября 2019 года состоялась передача продавцом ООО "Трейдмир" покупателю Захарьевой В.А. транспортного средства по акту приема-передачи, в котором отражено, что при осмотре дефектов не обнаружено, автомобиль укомплектован полностью, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации, в том числе укомплектован системой кондиционирования и опцией в управлении круиз-контроль.

ДД.ММ.ГГ Захарьева В.А. направила ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, указав, что автомобиль не соответствует цене, установленной за данное транспортное средство. Ответчик в удовлетворении претензии истцу отказал.

Заключением специалиста ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ ***-*** установлено, что комплектация автомобиля <данные изъяты> не соответствует заявленной в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и спецификации от ДД.ММ.ГГ, а именно в автомобиле отсутствует система кондиционирования и опция в управлении круиз-контроль.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, указав, что фактическая комплектация транспортного средства не соответствует спецификации: отсутствуют кондиционер и круиз-контроль. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 333, 454, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12, 13, 15 22, 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в п. п. 3, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о неполной комплектации автомобиля, повлиявшая на возможность правильного выбора товара, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.456 и п.1 ст.478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так, из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи истец в полном объеме была информирована о комплектации и оснащении приобретаемого транспортного средства и цене товара.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 29 ноября 2019 года, подписанным истцом лично, в котором указана цена приобретаемого автомобиля одной суммой в размере 1 000 000 руб.; заключенным истцом в этот же день - 29 ноября 2019 года с ООО "<данные изъяты>" кредитным договором на сумму 672 000 руб., в пункте 11 которого определены цели предоставления кредита, из них 600 000 руб. - на оплату части стоимости автомобиля с индивидуализированными признаками согласно пп. 10 п.2 настоящих индивидуальных условий; актом приема-передачи от 29 ноября 2019 года к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел осмотр транспортного средства, в том числе на предмет соответствия его комплектации, указанной в спецификации.

С учетом указанных письменных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что, подписывая 29 ноября 2019 года договор купли-продажи и кредитный договор, истец была ознакомлена и понимала, что она уплачивает цену, указанную в договоре купли-продажи, за автомобиль в том состоянии и комплектации, которые указаны в договоре и спецификации, и выразила согласие на приобретение автомобиля за предлагаемую цену.

При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение о цене товара применительно к конкретной комплектации автомобиля, в связи с чем последующее получение истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть куплен за иную цену, не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца, выразившего согласие на заключение конкретной рассматриваемой сделки.

По смыслу закона претензия к цене товара надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, законом не установлены регулируемые цены, за пределы которых не может выйти продавец такого товара.

В условиях конкуренции, когда автомобиль отчужден на открытом рынке, и стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией о предмете сделки, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть продавец не обязан отчуждать транспортное средство, а покупатель не обязан приобретать этот товар, стороны сделки действуют в своих интересах, оснований для уменьшения цены товара в судебном порядке не имеется.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена полная информация о характеристиках, комплектации и состоянии автомобиля, в том числе, информация о цене, за которую продается товар, при этом покупатель не имеет претензий к качеству автомобиля, обстоятельства, связанные с возможностью приобретения аналогичного товара за меньшую цену, не свидетельствует о нарушении продавцом требований ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что истец с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены, доукомплектовании товара в разумный срок к ответчику не обращалась.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, подлежит отмене и дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 августа 2020 года, дополнительное решение от 03 декабря 2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Защиты прав потребителей" в интересах Захарьевой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдмир" о защите прав потребителя.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка