Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года по иску Зыкова А.Л. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Зыкова А.Л., Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Зыкова А.Л., представителя ответчиков Гузеевой Р.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыков А.Л. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба, причиненного утерей ответчиком золотой цепочки, принадлежавшей ему, которая была изъята у него при возбуждении уголовного дела против него, затем возвращена после осуждения его _______ г. приговором Верховного Суда РС(Я) к ********, впоследствии измененной на ********; в силу инструкции хранения ценных вещей, данная вещь была передана им на хранение администрации СИЗО-1, однако впоследствии ответчиком ее сохранность не обеспечена в соответствии с Инструкцией хранения ценных вещей осужденных, вещь утеряна при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по .......... области.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 10.12.2020г. в качестве соответчика привлечены ФСИН России и УФСИН России по РС(Я).

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, просит дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Зыков А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, либо принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. _______ г. в Верховном Суде РС(Я) он написал расписку о получении цепочки, при этом незамедлительно начальником спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) ценная вещь была изъята с разъяснением о том, что она будет храниться в его личном деле. Осужденным запрещено хранить у себя ценные вещи. Ему была выдана квитанция о приеме золотой цепочки, данная квитанция за период длительного пребывания в ФКУ ИК-N ... им была утеряна. Однако отсутствие квитанции не свидетельствует о том, что цепочка не принималась начальником спецотдела для хранения.

С возражением на апелляционную жалобу в суд обратилась представитель ответчиков Гузеева Р.В., в котором просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения имущества в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) и факт причинение ему материального ущерба.

Истец Зыков А.Л. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчиков Гузеева Р.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Верховного Суда РС(Я) от _______ г. Зыков А.Л. признан виновным по ст. ст. *** ч.*** п.п. "***", *** ч. ***, *** п. "***", *** п. "***", *** ч. ***, *** ч. *** п.п. "***" УК РФ и ему назначена ********. Вещественное доказательство - цепочку из металла желтого цвета постановлено вернуть Зыкову А.Л. либо его родственникам по вступлению приговора в законную силу.

Полагая, что цепочка была передана им на хранение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) и утеряна учреждением, Зыков А.Л. 13.05.2020 г. обратился с претензией в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) о восстановлении утраченной ценной вещи либо компенсации ему стоимости цепочки. 02.09.2020 г. Зыкову А.Л. был предоставлен ответ о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) золотая цепочка на хранение не передавалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зыков А.Л. исходил из того, что _______ г. вещественное доказательство по приговору суда в виде цепочки было приобщено к его личному делу и впоследствии утеряно ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я), тем самым учреждением ему причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения обязанности на ответчиков по возмещению истцу материального ущерба не имеется.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике.

В соответствии с п.п. 16, 21 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 г. N 356, на поступившие и изъятые у осужденных ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на хранение в кассу учреждения. Учет принятых ценностей осуществляется кассиром в книге учета ценностей.

При поступлении в СИЗО ценности, драгоценные металлы и изделия из них сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. На поступившие на хранение от осужденного деньги и ценности составляются акты по установленной форме в трех экземплярах (первый выдается на руки осужденному, второй передается в финансовую часть, а третий хранится в личном деле). По заявлению осужденного вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам (Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189).

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) от 11.10.2019 г. N ... следует, что осужденный Зыков А.Л. прибыл _______ г., материальные ценности осужденного не изымались и в бухгалтерию не поступали. В личном деле сведений (протоколов) об изъятии сотрудниками учреждения золотой цепочки не содержится.

Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) Зыков А.Л. был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-N ... УФСИН России г. .......... по .......... области, затем этапирован в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по .......... краю.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-N ... УФСИН России по .......... краю от 18.07.2019 г. N ... по материалам личного дела имеется в наличии сопроводительный лист исх.N ... от _______ г., подписанный заместителем председателя Верховного Суда РС(Я) Б., в котором указано: "вручить осужденному Зыкову А.Л. восстановленную золотую цепочку после утери". При этом сообщается, что в личном деле отсутствует копия расписки в получении указанной цепочки. В личном деле отсутствует цепочка. Хранение каких-либо ценностей в личном деле не предусмотрено приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 г. N ....

Согласно имеющейся в материалах дела расписке _______ г. Зыков А.Л. получил золотую цепочку от старшего секретаря первой инстанции Верховного Суда РС(Я), претензий не имеет.

Из пояснений Зыкова А.Л. и доводов апелляционной жалобы следует, что в этот же день _______ г. в Верховном Суде РС(Я) начальником спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) цепочка незамедлительно была у него изъята с разъяснением о том, что она будет храниться в его личном деле. Зыкову А.Л. была выдана квитанция со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) о получении цепочки. Данная квитанция была им утеряна.

Между тем в справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я) от 11.01.2021 г. указано, что сведения о поступлении в кассу учреждения ценностей, принадлежащих Зыкову А.Л., отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие квитанции не свидетельствует о неполучении начальником спецотдела от осужденного цепочки на хранение, подлежит отклонению, поскольку решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях. Выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами (ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я), о передаче осужденным цепочки на хранение ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РС(Я), о наличии причинной-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка