Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Васильевой С.Д., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах Шагжиева Дмитрия Д.Н., Андрёнова Э.И., Гармаевой Н.Ц., Жарковой Р.В., Будариева Б.Б., Забелина Е.С., Кондраевой К.В., Дашижапова И.И., Очировой А.Б. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" о признании действий незаконными и обязании предоставить иные жилые помещения по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Энкеевой Д.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Иволгинского района РБ в интересах Шагжиева Д.Н., Андрёнова Э.И., Гармаевой ФИО48, Жарковой Риммы Валентиновны, Будариева Б.Б., Забелина Е.С., Кондраевой К.В., Дашижапова И.И., Очировой А.Б. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, выразившиеся в признании пригодными для постоянного проживания жилых помещений, расположенных по адресам: <...>.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Шагжиеву Д.Н., Андрёнову Э.И., Гармаевой Н.Ц., Жарковой Р.В., Будариеву Б.Б., Забелину Е.С., Кондраевой К.В., Дашижапову И.И., Очировой А.Б. по месту их жительства благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных социальных норм взамен непригодных для проживания.

Исковые требования к ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав прокурора Бадмацыренову Ю.С., истца Шагжиева Д.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в интересах истцов, относящихся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и детей-сирот, прокурор просил признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, выразившиеся в признании пригодными для проживания жилых помещений, возложить на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия и ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" обязанность предоставить истцам благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения взамен предоставленных им ранее непригодных для проживания.

Исковые требования мотивированы следующим. В результате проведенной прокуратурой района проверки по обращению граждан о нарушении их жилищных прав установлено, что истцы относятся к категории детей-сирот. В целях соблюдения их жилищных прав истцам были предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда, расположенные в с. <...> заключены договоры найма специализированного жилого помещения. Также установлено, что следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия возбуждено и расследуется уголовное дело N<...> от <...>. В ходе предварительного расследования следственным органом назначены и проведены строительно-технические экспертизы, по результатам которых вынесены заключения о том, что предоставленные заявителям жилые помещения, расположенные по указанным выше адресам, не соответствуют строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, являются строениями временного назначения, имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей, опасны для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам. Вместе с тем, жилые помещения, предоставленные истцам, были осмотрены и приняты комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а в последующем переданы лицам, из числа детей-сирот. Из обращений граждан следует, что в процессе эксплуатации жилых помещений стали появляться дефекты, допущенные при строительстве дома, а именно: стены потрескались, везде появилась плесень, повысилась влажность в помещении, дует с окон, пола, двери, печь рассыпалась, при топке печи дым не выходит в трубу, в квартире очень холодно, во время дождя из отверстия для вентиляции воздуха протекает вода, двери от сырости разбухли и перестали закрываться и т.п. Таким образом, фактически жилые помещения непригодны для проживания, изготовлены из некачественных материалов, недостатки, допущенные при строительстве домов, носят конструктивный характер и не могут быть устранены путем косметического ремонта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ИП Домшоев С.Ц.

В судебном заседании представитель прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бородина В.О., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что иск заявлен в интересах истца Кондраевой К.В., в исковом заявлении содержится техническая ошибка в части указания ее фамилии - Кондратьева, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала заявленное представителями ответчика Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Харакшиновой И.В., ИП Домшоева С.Ц. - Борбоновым С.В. ходатайство о пропуске срока исковой давности необоснованно, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали после проведенной экспертизы.

Истцы Шагжиев Д.Н., Гармаева Н.Ц., Жаркова Р.В., Будариев Б.Б., Забелин Е.С., Кондраева К.В., Дашижапов И.И., Очирова А.Б. исковые требования поддержали, также полагали срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" Иванова М.Э., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержав заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ИП Домшоева С.Ц. - Борбонов С.В., действующим на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента заключения договоров найма специализированных жилых помещений.

Представитель ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, в судебное заседание не явился, направлен письменный отзыв на иск, в котором представитель Харакшинова И.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске истцами срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента предоставления жилых помещений.

Истец Андренов Э.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

ИП Домшоев С.Ц., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в судебное заседание не явился, и.о. Министра Коротич М.В. направлен письменный отзыв на иск, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Энкеева Д.Б. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что жилые помещения по адресам: <...>, в установленном законом порядке включены в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Суд первой инстанции, возлагая на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" обязанность предоставить другое жилое помещение, не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, оснований для предоставления истцам жилого помещения повторно не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бадмацыренова Ю.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Шагжиев Д.Н. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Истцы Дашижапов И.И., Андрёнов Э.И., Жаркова Р.В., Забелин Е.С., Очирова А.Б., Гармаева Н.Ц., Будариев Б.Б., Кондраева К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, третье лицо ИП Домшоев С.Ц., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

25 декабря 2014 года ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" заключил с Шагжиевым Д.Н. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...> - с Андреновым Э.И. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>; 25 декабря 2014 г. - с Лумбуновой (Гармаевой) Н.Ц. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>; 25 декабря 2014 г. - с Жарковой Р.В. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>; 30 декабря 2014 г. - с Будариевым Б.Б. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>; 25 декабря 2014 г. - с Забелиным Е.С. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>; 25 декабря 2014 г. - с Кондраевой К.В. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>; 25 декабря 2014 г. - с Дашижаповым И.И. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>; 25 декабря 2014 г. - с Очировой А.Б. договор найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда N<...> по адресу: <...>.

Указанные жилые помещения находятся в республиканской собственности, включены в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия и закреплены на праве оперативного управления за ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилые помещения, занимаемые истцами, непригодны для постоянного проживания и причинами выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил, допущенные на всех этапах строительства, начиная с закладки фундамента, то есть жилые помещения изначально - с момента их принятия Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия во исполнение государственных контрактов и предоставления истцам, являлись непригодными для постоянного проживания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, на момент их предоставления истцам были непригодными для проживания.

Так, согласно выводам строительно-технических экспертных заключений NN<...>, <...>, <...> от <...>, выполненных экспертом М. по заказу Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в рамках расследования уголовного дела, двухквартирные жилые дома, расположенные в с. <...>, принадлежащие истцам, приобретенные Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ у ИП Домшоева С.Ц. в <...> году по государственным контрактам, не соответствуют техническим и санитарным требованиям, а также действующим и действовавшим в период осуществления строительства нормам и правилам, требованиям технических регламентов и требованиям проектной документации.

В частности, при исследовании зафиксированы нарушения Сводов правил и СНиП, допущенные при строительстве данных домов:

Отсутствует заглубление ленточного фундамента здания, нарушены требования по сейсмическим показателям, зона действия 8 баллов:

Отсутствует гидроизоляция ленточного фундамента, имеется прямой подток влаги по ленточному фундаменту на газобетонные блоки стены;

- Между фундаментом и газобетонными стеновыми блоками имеются сквозные просветы, идет активное проникновение наружного воздуха под полы помещений, что в свою очередь дает активный процесс впитывания влаги и гниения деревянной конструкции полов;

Отсутствует утепление полов, в связи с тем, что непонятно какой пол устраивал застройщик, отсутствует чистовой пол;

Пол в помещениях выполнен в одну доску (черный пол), данная доска толщиной 40 мм имеет дефекты и повреждения, а именно не убрана кора, плесень, почернение доски, практически данная доска - это окрамленный тупой бзол; по данному черновому полу уложено фанерное покрытие и сверху линолеум, между доской и фанерой отсутствует подложка; (Обзол - дефект распиловки древесины, часть боковой поверхности бревна, сохранившаяся на пиломатериале или иной деревянной детали после его распиловки);

Лаги под пол опираются на фундамент от 50мм до 80мм, фактически не закреплены к фундаменту, имеют малую степень опирания на фундамент, неустойчивы, при большом пролете отсутствуют кирпичные или деревянные стульчики;

Вентиляционные выходы соединены гофрированной пластиковой трубой применяемой для канализационных внутридомовых сетей, имеют много изгибов, вентиляционные системы монтируются так, чтобы воздушные потоки могли легко выходить из жилого помещения, исключать скапливание воздушного конденсата внутри вентиляционных каналов;

Профнастил фасадных панелей здания не имеет соответствующего зазора для проветривания фасада, приводит к активному накапливанию влаги в утеплителе стен;

Стропильная система кровли смонтирована с нарушениями крепления между собой стоек, раскосов, неправильно выполнено крепление стропил к лериметальному контуру здания, отсутствуют анкера крепления, вследствие чего, кровля не является устойчивой конструкцией, возможно ее обрушение;

Отопление помещений - печное, выполнено с нарушением нормативной документации, имеется частичное прогорание кирпичной кладки печей в топочной и колосниковой зоне, не обеспечена толщина кирпичной кладки печи, зазоры между приборами печи (плитой, шиберами, задвижками) имеют недопустимые зазоры, сам материал, кирпич, не соответствует к применению в топочной камере, должен быть применен кирпич огнеупорный, а применен -кирпич строительный.

Весь пиломатериал, примененный при строительстве данных жилых домов, не антисептирован, стропильная система не обработана противопожарными реагентами. Нарушены требования пожарной безопасности;

Чердачное перекрытие деревянное, утепление перекрытия произведено минеральной плитой неизвестного происхождения, также имеются случаи утепления опилками с включениями земли, толщина утепления 80-90 мм;

на чердачном перекрытии отсутствует огнезащитный кожух при выводе печных труб и "разделки" по перекрытию.

Выявленные несоответствия требованиям вышеуказанных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, так как все выявленные недостатки допущены при строительстве дома и не являются скрытыми.

Также, установлено, что указанные дома являются строениями временного назначения, не имеют тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей с учетом географического и климатического расположения данных строений. Данные дома опасны для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам, не являются объектами капитального строительства.

Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилых помещений истцам по договорам найма специализированного жилого помещения, они не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не были пригодными для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истцов жилыми помещениями, пригодными для проживания, отвечающими требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истцов на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.