Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1185/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Гарматовской Ю.В.
судей Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гурьева Василия Алексеевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 августа 2020 года по иску Михмель Юлии Павловны к Гурьеву Василию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михмель Ю.П. обратилась с иском к Гурьеву В.А. о взыскании 218 451,44 рублей в возмещение ущерба в связи с повреждением в результате произошедшего 25.10.2019 года на <адрес> по вине ответчика Гурьева В.А., управлявшего автомобилем Рено (рег.знак N), принадлежащего истице и находившегося под её управлением автомобиля Хендай (рег.знак N) в части, превысившей выплаченное истице АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 400 000 рублей; а также 5 385 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.
Протокольным определением суда от 04.08.2020 года к производству суда принято уточенное исковое заявление, которым, основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, истица окончательно просила взыскать в свою пользу с ответчика Гурьева В.А. 191 800 рублей (591 800 - 400 000) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП; 2 500 рублей в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства; 5 385 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.
04 августа 2020 года Гурьевским районным судом Калининградской области принято решение об удовлетворении заявленных требований.
С Гурьева Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михмель Юлии Павловны взысканы денежные средства в размере 191 800 рублей счет возмещения материального ущерба, 2 500 рублей в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, а также 5 086 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего вызскано 199 386 рублей.
На принятое судом решение ответчиком Гурьевым В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что судом при рассмотрении дела не были исследованы доказательства, представленные сторонами, в связи с чем, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции участники судебного процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.10.2019 года в 13 часов 00 минут в районе дома N по <адрес> Гурьев В.А., управляя автомобилем РЕНО (рег.знак N), в нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", совершив столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем Хендай (рег.знак N) под управлением Михмель Ю.П., который в результате ДТП получил механические повреждения, подробно изложенные в справе о ДТП, за что постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25.10.2019 года Гурьев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Михмель Ю.П. как владельца автомобиля Хендай (рег.знак N) на момент ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование" (полис к договору ОСАГО <данные изъяты>); гражданская ответственность Гурьева А.Р. как владельца автомобиля РЕНО (рег.знак N) была застрахована в АО "Альфастрахование" (полис к договору ОСАГО <данные изъяты>).
28.10.2019 года Михмель Ю.П. в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилась в АО "Альфастрахование" с заявлением о страховой выплате. Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком с составлением соответствующего акта.
Согласно экспертному заключению ООО "Региональный центр судебной экспертизы" N от 01.11.2019 года, выполненному по заказу АО "Альфастрахование", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай (рег.знак N), без учета износа составила 615 951,4 рубль, с учетом износа - 402 500 рублей.
Признав событие ДТП страховым случаем, основываясь на данном заключении, 18.11.2019 года Страховщик платежным поручением N произвел выплату истице страхового возмещения в сумме 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет.
Согласно заключению эксперта ООО "Декорум" N от 11.06.2020 года по результатам проведенной по ходатайству стороны ответчика судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай (рег.знак N) в связи с повреждениями в результате ДТП, произошедшего 25.10.2019 года, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 года N, без учета износа механизмов, по состоянию на дату указанного ДТП составила 591 800 рублей, с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте ТС деталей, узлов и механизмов - 437 800 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 36 указанного постановления, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Согласно пункту 39 данного постановления по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда в полном объеме непосредственным причинителем.
С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт вины ответчика в произошедшем ДТП и причинении ущерба автомобилю истца; принимая во внимание установленную экспертным заключением, составленным по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, не оспоренную ответчиком; пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Гурьева В.А.в пользу Михмель Ю.П. расходов по проведению восстановительного ремонта транспортного средства в размере 191 800 руб. (разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной истцу суммы страхового возмещения), а также расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается. Наличие совокупности условий, необходимых для взыскания заявленных истцом убытков, доказана.
Как следует из материалов дела, причиной ДТП явилось нарушение водителем Гурьевым В.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина в произошедшем ДТП и причинная связь между его действиями и причинением ущерба истице стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.
Судом первой инстанции, при вынесении решения по делу, за основу взята судебная автотехническая экспертиза ООО "Декорум" N от 11.06.2020 года, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в связи с повреждениями в результате ДТП, произошедшего 25 октября 2019 года, без учета износа составила - 591 800 руб.
Выводы данной экспертизы не вызывают сомнений, т.к. она выполнена квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также с применением нормативно-правовой базы и научно-методической литературы.
Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с использованием сертифицированного программного продукта "AudaPadWeb" со ссылкой в заключении на использование Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года).
Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным истцу страховым возмещением составила 191 800 рублей (591 800 - 400 000), которая правомерно была взыскана судом с ответчика в пользу истца.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского спора отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
