Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-1185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-1185/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании ? части имущества личной собственностью супругов, на следующих условиях:
1. ФИО2 отказывается от своих исковых требований по встречному иску о признании ? части имущества личной собственностью супруга, ? части имущества совместной собственностью супругов.
2. ФИО2 отказывается от исковых требований по встречному иску о разделе имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка в интересах несовершеннолетнего ФИО7
3. ФИО1 отказывается от своих исковых требований по основному (начальному) иску о признании имущества личной собственностью супруга.
4. ФИО1 признает право собственности на ? долю <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея (кадастровый N) за несовершеннолетним ФИО7
5. ФИО1 признает право собственности на 1/26 долю земельного участка, расположенного возле <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея (кадастровый N.N) за несовершеннолетним ФИО7
6. ФИО1 гарантирует, что на момент утверждения судом настоящего мирового соглашения, вышеуказанные объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не обещаны в дар, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят, не обременены правами третьих лиц.
7. Передача ? доли квартиры и 1\26 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу и документов ФИО1 и принятие ее несовершеннолетним ФИО7, должна быть осуществлена по акту приема-передачи, не позднее следующего дня с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
8. ФИО1 обязуется в течении трех календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и подписания акта приема-передачи 1/2 доли квартиры и 1\26 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Республики Адыгея для подписания и подачи документов о переходе к несовершеннолетнему ФИО7 права собственности на 1/2 долю <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея (кадастровый N) и 1/26 доли земельного участка, расположенного возле <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея (кадастровый N).
9. Право собственности у несовершеннолетнего ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
10. ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО2 договорились о том, что после оформления права собственности на 1/2 доли <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея (кадастровый N) и 1/26 доли земельного участка, расположенного возле <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея (кадастровый N) за несовершеннолетним ФИО7, действуя совместно, осуществить все действия, необходимые для продажи указанного имущества, 3-м лицам.
11. ФИО1 и законный представитель ФИО7 - ФИО2 договорились о том, что отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости должно быть осуществлено не по принадлежащим им долям, а в целом.
12. ФИО1 и законный представитель ФИО7 - ФИО2 договорились о том, что отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости может быть в виде продажи.
13. ФИО1 и законный представитель ФИО7 - ФИО2 договорились о том, что стоимость продажи вышеуказанных объектов недвижимости устанавливается их обоюдной договоренностью.
14. В случае, осуществления сделки по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости, то окончательное решение по существенным и иным условиям договора, принимается ФИО1 и законным представителем ФИО7 - ФИО2, совместно.
15. Заключение договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости с 3-им (-ими) лицами, осуществляется с непосредственным участием:
- собственника ? доли квартиры - ФИО1;
- собственника 1/26 доли земельного участка - ФИО1;
- собственника ? доли квартиры - ФИО7, в лице законного представителя - ФИО2;
- собственника 1/26 доли земельного участка - ФИО7, в лице законного представителя - ФИО2;
16. При осуществлении расчетов при продаже вышеуказанных объектов недвижимости, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, получают от "Покупателя" по 50% от оплаченной им покупной стоимости вышеуказанных объектов каждый в отдельности.
17. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО2 обязуется воздержаться от любых действий, препятствующих или затрудняющих осуществление отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости.
18. ФИО1 обязуется воздержаться от любых действий, препятствующих или затрудняющих осуществление отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании ? части имущества личной собственностью супругов - прекратить.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании ? части имущества личной собственностью супругов.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, условия которого были изложены ими в соответствующей форме.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, не соглашаясь с принятым решением, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неверное установление судом обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, принадлежащих одному из супругов, следовательно, является единоличной собственностью.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны были извещены, доказательств уважительности своего отсутствия при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представили.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, вышеназванные правила определяют мировое соглашение как сделку находящихся в судебном споре сторон, являющуюся основанием для прекращения производства по делу, и в силу указанного процессуального обстоятельства, нуждающуюся в утверждении судом.
Однако в случае утверждения мирового соглашения спорящих сторон, спор по существу судом не разрешается; стороны сами и по своей воле, как правило на основании взаимных уступок и примирений, устанавливают для себя условия прекращения существующего спора.
Утверждая по настоящему гражданскому делу мировое соглашение между сторонами и прекращая производство по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что сторонами представлено в суд мировое соглашение в письменной форме, которое приобщено к материалам дела; одновременно, сторонами заявлено о прекращении производства по делу; последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и им понятны; условия мирового соглашения требованиям закона не противоречат и права и законные интересы других лиц не нарушают.
Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение по спору о признании имущества личной собственностью и по встречному иску о признании ? части имущества личной собственностью заключено между ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 и утверждено судом первой инстанции, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).
Из протокола суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны ФИО1 и ФИО2 участвовали в судебном заседании, выразили свое согласие с условиями мирового соглашения и просили его утвердить (л.д. 103-105).
Таким образом, требования закона при заключении и утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании Тахтамукайским районным судом соблюдены.
По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.
При этом положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, сторонам судом были разъяснены.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи А.Р. Сиюхов
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
