Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1185/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование", действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 декабря 2020 года, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Громова Р.А. взыскана компенсационная выплата в размере 100 000 рублей, неустойка за период с 26.02.2020 по 03.12.2020 в размере 50 000 рублей, неустойка в размере в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с 04.12.2020 по дату фактической уплаты компенсационной выплаты, но не более 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на составление отчета независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 681 рубля 11 копеек.
С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 200 рублей.
В иске Громова Р.А. к АО "АльфаСтрахование" отказано.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца Куликова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Громова Р.А. марки MAZDA 2 причинены механические повреждения. Участники ДТП составили европротокол.
Гражданская ответственность Громова Р.А. и виновника дорожно-транспортного происшествия Мелентьевой Е.А. была застрахована по договорам ОСАГО в ООО СК "Сервисрезерв", у которой 26.08.2019 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА) произвел осмотр поврежденного транспортного средства, но компенсационную выплату не произвел в связи с отсутствием необходимых документов, заверенных надлежащим образом.
Громов Р.А. обратился в суд с иском к РСА и АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, штрафа, неустойки за период с 26.02.2020 по 25.09.2020 в размере 100 000 рублей, неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения решения суда, расходы за составление отчета в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 050 рублей, по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, почтовые расходы в размере 681 рубля 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано на необоснованный отказ в осуществлении компенсационной выплаты.
В судебное заседание истец Громов Р.А., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель Куликов А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве полагали заявленные исковые требования необоснованными.
Представитель ответчика РСА в лице АО "АльфаСтрахование" извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях иск не признал, указал на непредставление истцом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты, о чем истец был информирован. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование", действующее в интересах РСА, просит отменить решение суда, полагая его незаконным, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, в том числе о том, что истцом был представлен неполный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Требования истца о выплате неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования и также подлежат оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, в отсутствие истца Громов Р.А., представителя ответчика РСА - АО "АльфаСтрахование", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Решение суда в части требований к ответчику АО "АльфаСтрахование" лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
По делу установлено, что в результате произошедшего 04.03.2019 по вине Мелентьевой Е.А. дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий истцу Громову Р.А. автомобиль марки MAZDA 2.
Оформления документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления европротокола.
Гражданская ответственность Громова Р.А. и виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам ОСАГО в ООО "СК "Сервисрезерв".
Приказом Банка России от 26.08.2019 N ОД-1944 у ООО СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
24.05.2019 между РСА и АО "АльфаСтрахование" заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО "АльфаСтрахование" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.
29.01.2020 Громов Р.А. через своего представителя Куликова А.В. обратился в РСА через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты - АО "АльфаСтрахование", приложив нотариально заверенные копии доверенности, выписки из паспорта истца, паспорта представителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал извещения о ДТП, реквизиты представителя для перечисления выплаты.
Транспортное средство было осмотрено, установлена его полная гибель.
Согласно экспертным заключениям ООО "Компакт Эксперт Центр" от 11.02.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 209 200 рублей, с учетом износа 118 200 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 198 550 рублей, стоимость годных остатков составляет 39 667 рублей 01 копейку.
Ответом от 19.02.2020 РСА в лице АО "АльфаСтрахование" истцу сообщило, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в связи с непредставлением заверенных надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты.
08.07.2020 Громов Р.А. обратился в РСА с претензией, приложив экспертное заключение ИП К. N 689 от 24.05.2019, согласно выводам которого, стоимость автомобиля истца до повреждений составляла 167 500 рублей, стоимость годных остатков - 39 300 рублей; стоимость ущерба после ДТП с учетом стоимости годных остатков составляет 128 200 рублей.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, у страховой компании причинителя вреда и потерпевшего отозвана лицензия, в связи с чем у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, которая им не исполнена.
При этом суд, установив, что при обращении в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате, истцом в числе прочих необходимых документов была приложена нотариально заверенная копия паспорта истца Громова Р.А. и копия паспорта представителя истца Куликова А.В. (л.д.12-13), пришел к выводу, что истцом были исполнены обязательства по предоставлению документов, предусмотренные Правилами ОСАГО.
Представленный стороной ответчика акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03.02.2020, составленный работниками АО "АльфаСтрахование", согласно которому при вскрытии почтового отправления в нем отсутствовала нотариально заверенная копия паспорта представителя Куликова А.В., не был признан судом в качестве допустимого доказательства.
Как следует из описи вложения в почтовое отправление от 29.01.2020, в качестве приложения к письму, направляемому истцом в РСА, в том числе указана нотариально заверенная копия паспорта на имя Куликова А.В. (л.д.12). Данная опись вложений содержит подпись оператора отделения почтовой связи, а также штемпель почтового отделения. Содержание, наличие и количество вложений в почтовое отправление проверены составившим данную опись оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи является независимым лицом, не заинтересованным в исходе дела, тогда как работники АО "АльфаСтрахование", составившие акт об отсутствии документов в почтовом отправлении, напротив, заинтересованы в исходе дела.
Определяя размер компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 04.03.2019, установленный как независимым оценщиком ИП К. по обращению истца, так и ООО "Компакт Эксперт Центр" на основании обращения РСА в лице АО "АльфаСтрахование", превышает 100 000 рублей, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей в пределах установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО лимита ответственности страховщика в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 50% от суммы взысканной компенсационной выплаты.
При установлении обстоятельств о неисполнении ответчиком законной обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, за период с 26.02.2020 по 03.12.2020, снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей.
Кроме того, судом первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки данной выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического осуществления компенсационной выплаты из расчета 1% за каждый день неосуществления компенсационной выплаты от суммы 100 000 рублей, но не более 50 000 рублей, с учетом ранее взысканной суммы неустойки 50 000 рублей и установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО лимита.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, оснований не согласиться с суммой взысканных судом судебных расходов у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование", действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
М.В. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
