Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1185/2021
от 3 февраля 2021 года по делу N 33-1185/2021
Судья Артеменко И.С. г. Волгоград
3 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3624/2020 по иску Юдина Германа Юрьевича к ООО "Литона" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Юдина Германа Юрьевича по доверенности Музанова Алексея Александровича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия
установила:
Юдин Г.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степ-М" ООО "Литона" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
22 октября 2020 года от представитель Юдина Г.Ю. по доверенности Музанов А.А. дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности.
Судом принято решение, которым в части удовлетворения исковых требований Юдина Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Степ-М" ООО "Литона" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда было отказано.
В апелляционной жалобе представитель с вынесенным решением не согласен, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Из постановленного судом решения видно, что Юдин Г.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степ-М" ООО "Литона" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и взыскания пособия по временной нетрудоспособности.
Из постановленного судом решения и протокола судебного заседания от 22 октября 2020 года видно, что уточненные исковые требования Юдина Г.Ю. о взыскании суммы невыплаченного пособия по нетрудоспособности приняты к производству и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако в резолютивной части решения суда первой инстанции эти требования не получили разрешения, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Юдина Германа Юрьевича к ООО "Литона" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, возвратить в Центральный районный суда г. Волгограда для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 3 февраля 2021 года по делу N 33-1185/2021
Судья Артеменко И.С. г. Волгоград
3 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3624/2020 по иску Юдина Германа Юрьевича к ООО "Литона" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Юдина Германа Юрьевича по доверенности Музанова Алексея Александровича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Юдина Германа Юрьевича к ООО "Литона" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, возвратить в Центральный районный суда г. Волгограда для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
