Определение Курского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1185/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1185/2021
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Сазонова А.Н. об установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении должностных обязанностей санитарки палатной Сазоновой Т.П. в ОБУЗ "<данные изъяты>",
поступивший по частной жалобе представителя заявителя Сазонова А.Н. по доверенности Палагиной А.А. на определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 19 февраля 2021 года, которым заявления Сазонова А.Н. об установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении должностных обязанностей санитарки палатной Сазоновой Т.П. в ОБУЗ "<данные изъяты>" оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ:
Сазонов А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении должностных обязанностей санитарки палатной Сазоновой Т.П. в ОБУЗ "<данные изъяты>", мотивируя требования тем, что его жена работала в ОБУЗ "<данные изъяты>" санитаркой; 22.04.2020г. она заболела covid-19, а 06.05.2020г. умерла. На основании Указа Президента РФ от 06.05.2020г. N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" он обратился к работодателю жены, а также в <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ для получения единовременной страховой выплаты. Однако в этом ему отказано, поскольку комиссией, созданной работодателем, был составлен акт N от 30.06.2020г. о том, что заболевание Сазоновой Т.П. не является профессиональным и возникло в нерабочее время.
Просил установить факт заражения новой коронавирусной инфекцией на рабочем месте Сазоновой Т.П. в ОБУЗ "<данные изъяты>".
Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 19.02.2021г. заявление на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель заявителя Сазонова А.Н. - Палагина А.А. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что заявление Сазонова А.Г. подлежит рассмотрению в соответствии с правилами особого производства ГПК РФ.
Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя Сазонова А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Сазонова А.Н. без рассмотрения, судья, усмотрев наличие спора о праве, пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку требования заявителя по существу направлены на признание за ним права на получение страховой выплаты.
Определение судьи об оставлении заявления Сазонова А.Н. без рассмотрения суд апелляционной инстанции находит правильным, а довод частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами особого производства ГПК РФ, подлежит отклонению.
Как следует из поступившего материала, заявитель обращался к работодателю умершей жены, которым в выплате ему страховой выплаты на основании Указа Президента РФ от 06.05.2020г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" отказано. При этом работодателем была создана комиссия по расследованию профессиональных заболеваний, которой по итогам расследования составлен акт N от 30.06.2020г., утвержденный главным санитарным врачом, согласно которому заболевание Сазоновой Т.П. не было признано профессиональным и указано, что оно возникло в результате кратковременного контакта с неустановленным источником заражения в нерабочее время.
Таким образом, имеет место спор о праве заявителя Сазонова А.Н. на страховую выплату, так как в добровольном порядке в ее выплате отказано.
Однако, в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, оставляя заявление без рассмотрения, судьей нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 19 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Сазонова А.Н. об установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении должностных обязанностей санитарки палатной Сазоновой Т.П. в ОБУЗ "<данные изъяты>" оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Сазонова А.Н. по доверенности Палагиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка