Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 июля 2020 года №33-1185/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-1185/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Алехиной И.В.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Курск-Агро" к Бабину Александру Николаевичу, Долженко Лидии Ивановне, Черняковой Ольге Николаевне, Плотникову Николаю Михайловичу, Тараторкину Павлу Евгеньевичу, Тараторкиной Нине Федоровне, Кулясовой Раисе Сергеевне, Бабину Евгению Анатольевичу, Башкатову Владимиру Викторовичу, Башкатову Владимиру Петровичу, Белозеровой Нине Александровне, Белоусовой Валентине Егоровне, Белоусовой Галине Викторовне, Белоусовой Галине Ивановне, Белоусовой Ольге Ильиничне, Боеву Сергею Ивановичу, Боевой Любови Васильевне, Голодову Владимиру Ивановичу, Евтеевой Анне Михайловне, Ершову Леониду Николаевичу, Конореву Виктору Михайловичу, Липишину Виктору Николаевичу, Липишиной Анне Никаноровне, Плотникову Виктору Ивановичу, Плотникову Егору Алексеевичу, Плотниковой Вере Тимофеевне, Плотниковой Нине Ивановне о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с проектом межевого плана,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Курск-Агро" - Алябевой И.А. на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Курск-Агро" к Бабину Александру Николаевичу, Долженко Лидии Ивановне, Черняковой Ольге Николаевне и тугим собственникам земельных долей - удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.
Взыскать с собственников земельного участка с кадастровым номером N - Конорева Виктора Михайловича, Плотникова Виктора Ивановича, Боева Сергея Ивановича, Евтеевой Анны Михайловны, Плотниковой Веры Тимофеевны, Ершова Леонида Николаевича, Плотникова Егора Алексеевича, Голодова Владимира Ивановича, Башкатова Владимира Петровича, Липишина Виктора Николаевича, Бабина Александра Николаевича, Белозеровой Нины Александровны, Белоусовой Ольги Ильиничны, Плотниковой Нины Ивановны, Черняковой Ольги Николаевны, Белоусовой Галины Викторовны, Куляясовой Раисы Сергеевны, Липишиной Анны Никоноровны, Боевой Любови Васильевны, Белоусовой Валентины Егоровны, Башкатова Владимира Викторовича, Белоусовой Галины Ивановны, Бабина Евгения Анатольевича, в пользу ООО "Курск-Агро" судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и проведением экспертизы в размере 120045 (сто двадцать тысяч сорок пять) рублей, в общей сумме 126045 (сто двадцать шесть тысяч сорок пять) рублей, в солидарном порядке.
В остальной части требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Курск-Агро" обратилось в суд с иском к Бабину Александру Николаевичу, Долженко Лидии Ивановне, Черняковой Ольге Николаевне, Плотникову Николаю Михайловичу, Тараторкину Павлу Евгеньевичу, Тараторкиной Нине Федоровне, Кулясовой Раисе Сергеевне, Бабину Евгению Анатольевичу, Башкатову Владимиру Викторовичу, Башкатову Владимиру Петровичу, Белозеровой Нине Александровне, Белоусовой Валентине Егоровне, Белоусовой Галине Викторовне, Белоусовой Галине Ивановне, Белоусовой Ольге Ильиничне, Боеву Сергею Ивановичу, Боевой Любови Васильевне, Голодову Владимиру Ивановичу, Евтеевой Анне Михайловне, Ершову Леониду Николаевичу, Конореву Виктору Михайловичу, Липишину Виктору Николаевичу, Липишиной Анне Никаноровне, Плотникову Виктору Ивановичу, Плотникову Егору Алексеевичу, Плотниковой Вере Тимофеевне, Плотниковой Нине Ивановне о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО "Курск-Агро" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который был образован из земельного участка с кадастровым номером N и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "учтенный", его границы были установлены описательным методом.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ФИО70 проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данных кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам, установленным при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. В то же время границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 3) и границы земельного участка с кадастровым номером N (часть контура 2).
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, был образован из исходного земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же контур 3 данного земельного участка выделен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Площадь контура 3, налагающаяся на земельный участок с кадастровым номером N, составляет <данные изъяты> га.
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, был образован из исходного земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Фактически часть контура 2 данного земельного участка выделена также в границах земельного участка с кадастровым номером N. Площадь части контура 2, налагающаяся на земельный участок с кадастровым номером N, составляет <данные изъяты> га.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N и N были образованы позже (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), чем земельный участок с кадастровым номером N, то их границы определены без учета сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, существующего с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, контур 3 земельного участка с кадастровым номером N и часть контура 2 земельного участка с кадастровым номером N оказались расположенными внутри земельного участка с кадастровым номером N, не принадлежащего ответчикам, что привело к вкрапливанию и пересечению границ участков.
Считает, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности, образованы с нарушением норм земельного законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года данное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года в части оставления без изменения решения Большесолдатского районного суда Курской области от 17 июля 2019 года об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N и исключении сведений о нем из ЕГРН отменено, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ФИО30 областного суда, в остальной части решение Большесолдатского районного суда Курской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бабина А.Н. - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя истца ООО "Курск-Агро" ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой в иске отказано.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Бабин А.Н., Долженко Л.И., Чернякова О.Н., Плотников Н.М., Тараторкин П.Е., Тараторкина Н.Ф., Кулясова Р.С., Бабин Е.А., Башкатов В.В., Башкатов В.П., Белозерова Н.А., Белоусова В.Е., Белоусова Г.В., Белоусова Г.И., Белоусова О.И., Боев С.И., Боева Л.В., Голодов В.И., Евтеева А.М., Ершов Л.Н., Конорев В.М., Липишин В.Н., Липишина А.Н., Плотников В.И., Плотников Е.А., Плотникова В.Т., Плотникова Н.И., третьи лица: Бабин В.А., Бабина Л.В., Башкатова А.Д., Белоусов А.П., Белоусов В.В., Белоусов И.Г., Белоусова М.Н., Белоусова Н.Ф., Боев В.П., Боева Т.В., Голодов В.И., Голодов С.И., Дмитриева С.И., Евтеев В.И., Евтеев Ю.Ф., Евтеева А.М., Евтеева Т.Ф., Кононов Е.В., Кононов Н.Я., Кононова А.И., Кононова О.И., Конорев С.И., Нефедова З.В., Плотников Г.В., Полянская М.И., Полянская М.И., Полянский В.И., Полянский И.В., Смогунов В.П., Смогунова З.Д., Стариковский В.К., Тараторкина Н.Ф., Чупиков Е.Г., Суровцева Е.В., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области", кадастровые инженеры Громов В.И., Разинькова В.А., Дунисова С.А., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителя истца ООО "Курск-Агро" - Алябьевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бабина А.Н. - Лукина А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Проект территориального землеустройства выполнен ООО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ границы данного земельного участка содержат текстовое и графическое описание, необходимое для внесения сведений в государственный реестр.
Согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели предоставили в аренду ООО "Большесолдатское агрообъединение" земельный участок с растровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сроком на 15 лет. Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Большесолдатское агрообъединение" передало ООО "Курск-Агро" права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема- передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Также ООО "Курск-Агро" является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Кадастровым инженером ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Граница земельного участка установлена по фактическому местоположению исходя из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ и площадь земельного участка не изменились. В ходе проведения работ было выявлено наложение на данный земельный участок части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м (многоконтурный), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м (многоконтурный), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N соответствует представленному в материалах дела описанию, постоит из двух контуров, разграниченных проездом. Границы многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> га и N, площадью <данные изъяты> га определены, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. По итогам проведенного исследования установлено место пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N (полностью третьего контура) составляет <данные изъяты> га. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N (второго контура) вставляет <данные изъяты> га. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N находятся в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером N и не превышают суммарно его площадь. Вместе с тем, при проведении межевания данных земельных участков не были приняты во внимание границы земельного участка с кадастровым номером N, также образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером N, что привело к наличию пересечения границ спорных земельных участков.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы обозначены, то при выделении, межевании и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N и ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N ответчикам необходимо было учитывать местоположение земельного участка с кадастровым номером N. Поскольку этого сделано не было, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (третьего контура полностью) и земельного участка с кадастровым номером N (второго контура) на земельный участок с кадастровым номером N.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, суд указал на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковая давность на спорные правоотношения по признанию недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N и исключении сведений о нем из ЕГРН не распространяется. Решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования в указанной части следует удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Курск-Агро" о необоснованности применения судом срока исковой давности по делу являются правомерными.
Исходя из того, что материалами дела установлено, что при выделении, межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N не было учтено местоположение уже существовавшего и сформированного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, границы которого были установлены описательным методом, и кадастровые работы по образованию земельных участков ответчиков являются недействительными с исключением сведений об их границах из ЕГРН, судебная коллегия полагает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером N в уточненных координатах в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО70
При этом, судебная коллегия учитывает, что заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером N соответствует представленному в материалы дела описанию.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО70, данному по результатам проведения кадастровых работ, границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, соответствуют границам, установленным при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах, требование истца об установлении границ земельного участка также следует удовлетворить, а решение суда об отказе в иске в этой части подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит частично отмене с принятием в части, в которой судом отказано в иске, нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Большесолдатского районного суда Курской области от 17 июля 2019 года в части отказа ООО "Курск-Агро" в удовлетворении требований отменить и принять в этой части новое решение.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО70
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка