Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1185/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Н.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2020 года по гражданскому делу по иску Федоренковой Зои Яковлевны к Новиковой Наталье Александровне о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоренкова З.Я. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в ней как бывший собственник.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2019 г. суд признал Новикову Н.А. прекратившей право пользования спорной квартирой.
В настоящее время ответчик снят с регистрационного учета по вышеназванному адресу, однако отказывается в добровольном порядке освобождать квартиру.
Истец просила суд выселить Новикову Н.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2020 года удовлетворены исковые требования Федоренковой З.Я.
Суд выселил Новикову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскал с Новиковой Н.А. в пользу Федоренковой З.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Новикова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федоренковой З.Я. Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, что подтверждалось копиями листков нетрудоспособности, в связи с чем она была лишена возможности принимать участие в судебном заседании, представлять возражения по заявленным исковым требованиям. Также суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Брянскую городскую администрацию. Полагает, что за ней должно сохраниться право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное жилое помещение у нее отсутствует, возможности приобрести иное жилье она не имеет. Решение о ее выселении без предоставления иного жилого помещения не соответствует положениям ч. 1 ст. 95 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Федоренковой З.Я. по доверенности Сороковой С.Н., помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Шибзухов А.А. просят оставить решения суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права..
Судом установлено, что Федоренкова З.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире проживает бывшая собственница Новикова Н.А.
Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2019 г. прекращено право пользования Новиковой Н.А. данным жилым помещением по иску ПАО "Сбербанк России", ее встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
На основании данного решения Новикова Н.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования и выселяя Новикову Н.А. из жилого помещения, право пользования которым прекращено, суд руководствовался положениями ст. 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для проживания Новиковой Н.А. в спорном жилом помещении и нарушении прав собственника жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением правомерно не усмотрено ввиду отсутствия правовых оснований для этого и наличия решения суда об отказе в иске о сохранении права пользования жилым помещением.
Об отсутствии оснований для проживания в жилом помещении ответчице стало известно с момента принятия судом решения об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки. Пользуясь добросовестно своими правами, ответчица обязана освободить жилое помещение, на которое не имеет прав.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Как видно из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Отклоняя ходатайство Новиковой Н.А. об отложении дела по причине болезни, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие уважительной причины неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами..
Представленные ответчицей в дело больничные листы, выданные ГБУЗ Брянская городская поликлиника N, свидетельствуют о ее нетрудоспособности в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказательства нетрудоспособности ответчицы представлены не были.
При таких обстоятельствах судом правильно рассмотрено дело в отсутствие ответчицы.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2020 года по гражданскому делу по иску Федоренковой Зои Яковлевны к Новиковой Наталье Александровне о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новиковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
