Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1185/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1185/2019
Судья Киселёва Т.В. 15 мая 2019г. Дело N 2-99-33-1185
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019г. по апелляционной жалобе Захаровой Е.Е. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2019г. дело по иску Захаровой Е.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконными приказов о снижении размера премии и о наложении дисциплинарного взыскания, об обязании произвести перерасчёт заработной платы и доплатить премию, о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Захарова Е.Е. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее также Управление), в котором просила: признать приказ от 26 октября 2018г. номер "О применении дисциплинарного взыскания" незаконным; признать п.п. 2.1 п.2 приказа Управления от 26 сентября 2018 г. номер "О премировании работников Управления по итогам работы за сентябрь 2018 года" незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; обязать произвести перерасчёт заработной платы за сентябрь и октябрь 2018 года и доплатить премию до установленного в этот период размере премии - 25 % от оклада.
В обоснование Захарова Е.Е. ссылалась на то, что работает в Управлении с 30 мая 2011г. в должности заместителя начальника Управления. 26 октября 2018г. приказом номер по Управлению на неё незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В связи с наложением дисциплинарного взыскания ей не была выплачена премия за октябрь при общеустановленном размере премии сотрудникам за октябрь 25 % от оклада. Приказом от 26 сентября 2018г. номер (п.п.2.1 п.2) ей незаконно был снижен размер премии до 10 % от должностного оклада при общеустановленном размере премии сотрудникам Управления за сентябрь 25 % от оклада. Действия работодателя нарушили её трудовые права и нанесли ущерб её деловой репутации, что причинило ей нравственные страдания.
В судебном заседании истец Захарова Е.Е. и её представитель - адвокат Чукальский О.В. иск поддерживали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Макеева Е.Б. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2019г. в удовлетворении иска Захаровой Е.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Захарова Е.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального и процессуального права.
От Управления в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
19 апреля 2019г. и 14 мая 2019г. в суд апелляционной инстанции поступили заявления истца Захаровой Е.Е. от 16 апреля 2019г. и от 13 мая 2019г. об отказе от исковых требований, предъявленных к Управлению, и о прекращении производства по делу.
Истец и её представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Истец в заявлении от 16 апреля 2019г. просила рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Митюкова И.Ю. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Обсудив заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия считает, что отказ от иска подлежит принятию, а решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 326.1. ГПК РФ, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).
При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (часть 3).
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Согласно статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из содержания представленных истцом заявлений следует, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Данные заявления приобщены к материалам дела.
Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и в соответствии с требованиями части 2 статьи 326.1 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Поскольку коллегия принимает отказ истца от иска, отменяет в связи с этим решение суда и прекращает производство по делу, то отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Захаровой Е.Е. от иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконными приказов о снижении размера премии и о наложении дисциплинарного взыскания, об обязании произвести перерасчёт заработной платы и доплатить премию, о взыскании компенсации морального вреда.
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2019г., которым Захаровой Е.Е. отказано в удовлетворении иска, отменить и производство по делу по указанному иску Захаровой Е.Е. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
