Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года №33-1185/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1185/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зацепина С.Л. по доверенности Воронина Д.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
- Исковые требования Зацепина С.Л. к Родоманову Е.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Родоманова Е.В. в пользу Зацепина С.Л. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 260 421,98 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 31 920, 00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 269,90 рублей, услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Родоманова Е.В. в бюджет муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 6123,42 рублей
Заслушав сообщение судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Зацепина С.Л. по доверенности Воронина Д.Ю. и представителя ответчика Родоманова Е.В. по доверенности Савчатова И.А., не возражавших против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зацепин С.Л. обратился в суд с иском к Родоманову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 27.11.2015, в городе Майкопе, Республики Адыгея, на перекрестке улиц Пушкина и Гагарина, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером N принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N, под управлением ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Зацепина С.Л. по доверенности Воронин Д.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и принять по делу новое решение, в части компенсации морального вреда в размере заявленных исковых требований в суде первой инстанции - 200 000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в том числе, из протокола судебного заседания (л.д. 108-109), рассмотрение дела по существу состоялось 06 марта 2018 года. Между тем, резолютивная и мотивировочная части решения суда (л.д. 110, 111-113) датированы 06 марта 2017 года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в резолютивной и мотивированной частях решения суда допущена описка, что является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об устранении описки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Зацепина С.Л. к Родоманову Е.В. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка