Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 апреля 2018 года №33-1185/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1185/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Быковой Н.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Москвина Юрия Владимировича на определение Центрального районного суда города Тулы от 14 февраля 2018 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г.Тулы от 19.06.2017 были частично удовлетворены исковые требования ООО "МУВИКОМ" к Москвину Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи прав требования в размере 2650000 рублей, неустойки в размере 90000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30537 рублей 75 копеек.
Указанное решение вступило в законную силу.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 14.02.2018 было удовлетворено заявление ООО "МУВИКОМ" о замене взыскателя с ООО "МУВИКОМ" на правопреемника в лице ООО "Крупно Масштабные Системы".
В частной жалобе представитель ответчика Москвина Ю.В. по доверенности Глазков А.А. просит об отмене определения суда от 14.02.2018 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч.ч.1, 2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе в связи с уступкой права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МУВИКОМ" и ООО "КМ Системы" был заключен договор об уступке прав (требований) с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "КМ Системы" были переданы права, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из договора купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3480537 рублей 75 копеек.
Таким образом, к ООО "КМ Системы" перешло от ООО "МУВИКОМ" право требования задолженности купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном решением Центрального районного суда г.Тулы от 19.06.2017.
При этом ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 07.09.2017, взыскателем был получен исполнительный лист, срок для предъявления которого не истек, а договор уступки прав требований, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МУВИКОМ" и ООО "КМ Системы", никем не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы о подмене судом требований о процессуальном правопреемстве не учитывают положения ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что правопреемство допускается, в том числе в установленном решением суда правоотношении, то есть уже после его вынесения, а в случае возбуждения исполнительного производства возможна замена взыскателя, то есть правопреемство возможно как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии исполнения судебного акта.
Несмотря на наличие договора уступки права требования, до момента замены стороны в установленном судом правоотношении, взыскателем является именно ООО "МУВИКОМ", в связи с чем обращение данной организации с заявлением о правопреемстве не свидетельствует о нарушении закона.
Довод частной жалобы о том, что представителем ответчика Москвина Ю.В. по доверенности Глазковым А.А. был заявлен отвод судье, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку заявление об отводе было рассмотрено в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г.Тулы от 14.02.2018 подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тулы от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Москвина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка