Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 апреля 2018 года №33-1185/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1185/2018
от 17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
судей: Клименко А.А., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Нижний,47" Андросова Евгения Владимировича на определение Советского районного суда г.Томска от 07 февраля 2018 года
по делу по иску Степуро Елены Алексеевны к жилищно-строительному кооперативу "Нижний, 47" о взыскании паевых взносов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 12.04.2016 исковые требования Степуро Е.А. удовлетворены, в ее пользу с ЖСК "Нижний,47" взыскана сумма уплаченных паевых взносов в размере 6732560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41863 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.09.2016 решение Советского районного суда г.Томска от 12.04.2016 оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда г.Томска от 24.04.2017 с ЖСК "Нижний,47" в пользу Степуро Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 30.12.2016 в размере 63405,50 рублей.
22.12.2017 Степуро Е.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ЖСК "Нижний,47", в котором просила произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с 01.10.2016 по 30.12.2016, взыскать с ЖСК "Нижний,47" в пользу Степуро Е.А. 54023,90 рублей.
В обоснование требований указала, что вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма с момента вступления решения суда в законную силу на момент исполнения обязательств существенным образом утратила свою покупательскую способность.
В судебном заседании представитель заявителя Степуро Е.А. Шиндряева Т.Б. заявление поддержала, дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 166,71 рублей и 1127685,03 рублей фактически были зачислены на депозитный счет 11.11.2016, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 14.11.2016 ошибочно указано на даты зачисления данных денежных средств на депозитный счет 24.10.2016 и 15.09.2016 соответственно.
Представитель заинтересованного лица ЖСК "Нижний,47" Андросов Е.В. считал заявление не подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснил, что с 01.01.2005 законодательного регулирования индексации присужденных денежных средств с применением индекса потребительских цен не существует.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Степуро Е.А.
Обжалуемым определением на основании ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ст.395, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.1, ч.5 ст.5, ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.11.2007 N282-ФЗ "об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", ч.1 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.44 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление об индексации денежных сумм удовлетворено, с ЖСК "Нижний,47" в пользу Степуро Е.А. взыскана индексация в размере 54023,90 рубля.
В частной жалобе представитель ЖСК "Нижний,47" Андросов Е.В. просит определение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.
Указывает, что согласно постановлению о распределении денежных средств от 14.11.2016 на депозитный счет денежные средства в сумме 1352890 рублей были зачислены 15.09.2016, из них 1127685,03 рублей распределены в пользу Степуро Е.А. Таким образом, к началу течения периода, за который произведена индексация (01.10.2016), сумма долга перед Степуро Е.А. была уменьшена на 1127685,03 руб. Однако данная сумма не была учтена в расчете индексации и проиндексирована в общей сумме долга.
Решением Советского районного суда г.Томска N2-1085/2017 установлено, что Степуро Е.А. намеренно совершила действия, направленные на создание препятствий в выплате ей причитающихся денежных средств, поскольку она инициировала наложение ареста на денежные средства ЖСК "Нижний,47". Указанные действия явились прямой причиной невозможности своевременного исполнения ЖСК "Нижний,47" обязанности по выплате денежных средств.
В определении суда отсутствует указание на нормы материального права, определяющие условия и порядок применения индексации.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов частной жалобы в части.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Томска от 12.04.2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.09.2016, удовлетворены исковые требования Степуро Е.А., с ЖСК "Нижний,47" в ее пользу взыскана сумма уплаченных паевых взносов в размере 6732560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41863 руб.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы, Степуро Е.А. ссылалась на то, что вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма с момента вступления решения суда в силу на момент исполнения обязательств существенным образом утратила свою покупательскую способность.
Удовлетворяя заявление Степуро Е.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для индексации присужденных в пользу Степуро Е.А. денежных средств, обоснованно указав на необходимость проведения индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Томской области, объективно отражающих уровень инфляции по месту проживания (нахождения) взыскателя.
При этом, действительно, возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года признан утратившим силу.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанное не может быть поставлено в вину гражданину, принимая во внимание тот факт, что возможность индексации присужденных денежных сумм по ст.208
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключается, закон в указанной части изменений не претерпел, норма является действующей.
Поскольку Степуро Е.А. просила об индексации в порядке ч.1 ст. 208 ГПК РФ, а
индексация денежных сумм в порядке ч.1 ст.208 ГПК РФ является способом восстановления покупательной способности денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ее требования.
Так, в силу ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N603-О от 20 марта 2014 года, N618-О от 20 марта 2014 года, N1469-О от 23 июня 2015 года).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была учтена судом первой инстанции в полной мере при рассмотрении поданного заявления.
Индексация подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.
Использование данного механизма предполагает использование официальной статистической информации.
Указанная сфера регулируется Федеральным законом от 29.11.2007 N282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", в силу ч. 1 ст. 1 которого целью данного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.11.2007 N282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" официальный статистический учет осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ, который разрабатывается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти совместно с субъектами официального статистического учета и утверждается Правительством Российской Федерации. Решение об актуализации (о корректировке) федерального плана статистических работ принимается Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Данный план утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N671-р, позицией 1.29.3 раздела 1 которого установлено, что Росстат как субъект официального статистического учета обязан ежемесячно формировать официальную статистическую информацию об индексах потребительских цен (тарифов) на продовольственные, непродовольственные товары и услуги в разрезе субъектов РФ и в целом по Российской Федерации.
Как указано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.11.2007 N282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" применение официальной статистической методологии является обязательным при формировании официальной статистической информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N420 утверждено Положение о Федеральной службе государственной статистики (Росстате).
Согласно п. 5.2 данного Положения Росстат наделен полномочиями в установленной сфере деятельности по разработке и утверждению в установленном порядке в пределах своей компетенции официальной статистической методологии для проведения федеральных статистических наблюдений и формирования официальной статистической информации, обеспечению соответствия указанной методологии международным стандартам и принципам официальной статистики.
В силу п. 9.9 Положения руководитель Росстата на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции службы.
Приказом Росстата от 30.12.2014 N734 как нормативно-правовым актом органа исполнительной власти Российской Федерации утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, которая введена в действие с 01 января 2015 года.
Данным приказом инфляция определяется как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности, а определяемый Росстатом индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги - характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением, измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего периода.
В соответствии с разделом II Приказа "Область применения показателей статистики потребительских цен" индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться, в частности в целях решения отдельных правовых споров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел индексацию взысканных сумм, применив индекс потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Томской области, поскольку такой индекс, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.
Довод частной жалобы о том, что в обжалуемом определении суда отсутствует указание на нормы материального права, определяющие условия и порядок применения индексации, в связи с изложенным не может быть принят во внимание.
Проверяя правильность приведенного судом первой инстанции расчета, судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о необоснованном включении в спорный период суммы, которая не подлежала включению.
Так, положения ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до момента его реального исполнения. С учетом этой нормы в ее взаимосвязи с ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.
Однако взыскателем заявлен ко взысканию иной период (с 01.10.2016 по 30.12.2016). В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о об индексации задолженности за указанный период.
Согласно данным Томскстата индексы потребительских цен по Томской области составили: за январь 2016 - 100,66; февраль 2016 - 100,77; март 2016 - 100,63; апрель 2016 - 100,4; май 2016 - 100,75; июнь 2016 - 100,20; июль 2016 - 100,48; август 2016 - 100,12; сентябрь 2016 - 100,07; октябрь 2016 - 100,30; ноябрь 2016 - 100,42; декабрь 2016 - 100,34.
Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г.Томска от 12.04.2016 Степуро Е.А. выдан исполнительный лист серии ФС N008136928 на сумму 6774423 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N11, Министерства финансов РФ N15н от 25.01.2008, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.
Рассматривая положения п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" применительно к рассматриваемому делу, судебная коллегия принимает во внимание разъяснение о том, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.
Таким образом, расчет индексации должен быть произведен с учетом положений приведенных норм, исходя из дат зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов по перечислениям, осуществленным должником.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области Галузиной Е.А. от 14.11.2016 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в отношении ЖСК "Нижний,47", в счет погашения долга Степуро Е.А. 15.09.2016 были перечислены денежные средства в сумме 1127685,03 рублей, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, на начало периода индексации (01.10.2016) сумма задолженности по решению суда составила 5646737,97 рублей, исходя из которой и должна была производиться индексация присужденных к взысканию сумм.
Кроме того, 24.10.2016 произведено гашение долга в сумме 166,71 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области Галузиной Е.А. от 14.11.2016.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на платежных поручениях от 15.09.2016 N206090 и от 24.10.2016 N657735, о том, что указанные денежные средства в размере 1127685,03 рублей и 166,71 рублей поступили на депозитный счет 11.11.2016.
Как видно из текста постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.11.2016, денежные средства в размере 1127685,03 рублей поступили на депозитный счет 15.09.2016, а в сумме 166,71 рублей - 24.10.2016.
Соответственно, в силу приведенных норм именно 15.09.2016 должника следует считать исполнившим свое обязательство в указанной части.
Кроме того, производя расчет индексации, суд исходил из того, что 26.12.2016 произведено гашение долга в размере 669531,31 рубля, в то время как согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от УФССП по Томской области Галузиной Е.А. от 28.12.2016 в счет погашения долга на депозитный счет перечислены денежные средства в размере 669531,13 рублей.
С учетом изложенного, исходя из постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.11.2016, 17.11.2016, 18.11.2016, 23.11.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 12.12.2016, 14.12.2016, 15.12.2016, 26.12.2016, 28.12.2016, 09.01.2017, гашение задолженности ЖСК "Нижний,47" осуществлялось следующим образом:
15.09.2016 - 1127685,03 рублей; 24.10.2016 - 166,71 рублей; 11.11.2016 - 1185355,58 рублей; 14.11.2016 - 602,55 рубля; 15.11.2016 - 5848,84 рублей; 16.11.2016 - 3494,78 рубля; 17,11.2016 - 327,69 рублей и 1527,18 рублей (в общей сумме 1854,87 рубля); 18.11.2016 - 57208,42 рублей, 1493,29 рубля и 4527,63 рублей (в общей сумме 63229,34 рублей); 21.11.2016 - 3257,15 рубле; 22.11.2016 - 927,27 рублей; 29.11.2016 - 283,94 рубля; 01.12.2016 - 1262,80 рубля; 02.12.2016 - 255 рублей и 284,02 рубля (в общей сумме 539,02 рублей); 06.12.2016 - 2176,79 рублей; 07.12.2016 - 449,46 рублей; 08.12.2016 - 5627,61 рублей; 09.12.2016 - 2543,36 рубля; 12.12.2016 - 1052,56 рубля и 2680,14 рублей (в общей сумме 3732,7 рубля); 13.12.2016 - 2734,98 рубля и 749,02 рублей (в общей сумме 3484 рубля); 14.12.2016 - 1256,37 рублей и 1339,76 рублей (в общей сумме 2596,13 рублей); 23.12.2016 - 3676264,55 рубля; 26.12.2016 - 669531,13 рубль; 30.12.2016 - 13509,39 рублей.
С учетом приведенных данных судебная коллегия приводит собственный расчет:
с 01.10.2016 по 24.10.2016 - (5646737,97*100,30%)-5646737,97/30*24=13552,17 руб.;
24.10.2016 погашение части долга: 5646737,97-166,71=5646571,26 руб.;
с 25.10.2016 по 31.10.2016 - (5646571,26*100,30%)-5 646571,26/30*7=3952,60 руб.;
с 01.11.2016 по 11.11.2016 - (5646571,26*100,42%)-5 646571,26/30*11=8695,72 руб.;
11.11.2016 погашение части долга: 5646571,26-1185355,58=4461215,68 руб.;
с 12.11.216 по 14.11.2016 - (4461215,68*100,42%)-4461215,68/30*3=1873,71 руб.;
14.11.2016 погашение части долга: 4461215,68-602,55=4460613,13 руб.;
с 15.11.2016 по 15.11.2016 - (4460613,13*100,42%)-4460613,13/30*1=624,48 руб.;
15.11.2016 погашение части долга: 4460613,13-5848,84=4454764,29 руб.;
с 16.11.2016 по 16.11.2016 - (4454764,29*100,42%)-4454764,29/30*1=623,67 руб.;
16.11.2016 погашение части долга: 4454764,29-3494,78=4451269,51 руб.;
с 17.11.2016 по 17.11.2016 - (4451269,51*100,42%)-4451269,51/30*1=623,18;
17.11.2016 погашение части долга: 4451269,51-1854,87=4449414,64 руб.;
с 18.11.2016 по 18.11.2016 - (4449414,64*100,42%)-4449414,64/30*1=622,92 руб.;
18.11.16 погашение части долга: 4449414,64-57208,42-1493,29-4527,63=4386185,3 р.;
с 19.11.2016 по 21.11.2016 - (4386185,3*100,42%)-4386185,3/30*3=1842,20 руб.;
21.11.2016 погашение части долга: 4386185,3-3257,15=4382928,15 руб.;
с 22.11.2016 по 22.11.2016 - (4382928,15*100,42%)-4382928,15/30*1=613,61 руб.;
22.11.2016 погашение части долга: 4382928,15-927,27= 4382 000,88 руб.;
с 23.11.2016 по 29.11.2016 - (4382000,88*100,42%)-4382000,88/30*7=4294,36 руб.;
29.11.2016 погашение части долга: 4382000,88-2893,94=4381716,94 руб.;
с 30.11.2016 по 30.11.2016 - (4381716,94*100,42%)-4381716,94/30*1=613,44 руб.;
с 01.12.2016 по 01.12.2016 - (4381716,94*100,34%)-4381716,94/30*1=496,59 руб.;
01.12.2016 погашение части долга: 4381716,94-1262,80=4380454,14 руб.;
с 02.12.2016 по 02.12.2016 - (4380454,14*100,34%)-4380454,14/30*1=496,45 руб.;
02.12.2016 погашение части долга: 4380454,14-539,02=4379915,12 руб.;
с 03.12.2016 по 06.12.2016 - (4379915,12*100,34%)-4379915,12/30*4=198,56 руб.;
06.12.2016 погашение части долга: 4379915,12-2176,79=4377738,33 руб.;
с 07.12.2016 по 07.12.2016 - (4377738,33*100,34%)-4377738,33/30*1=496,14 руб.;
07.12.2016 погашение части долга: 4377738,33-449,46=4377288,87 руб.;
с 08.12.2016 по 08.12.2016 - (4377288,87*100,34%)-4377288,87/30*1=496,09 руб.;
08.12.2016 погашение части долга: 4377288,87-5627,61=4371661,26 руб.;
с 09.12.2016 по 09.12.2016 - (4371661,26*100,34%)-4371661,26/30*1=495,45 руб.;
09.12.2016 погашение части долга: 4371661,26-2543,36=4369117,9 руб.;
с 10.12.2016 по 12.12.2016 - (4369117,9*100,34%)-4369117,9/30*3=1485,50 руб.;
12.12.2016 погашение части долга: 4369117,9-1052,56-2680,14=4365385,2 руб.;
с 13.12.2016 по 13.12.2016 - (4365385,2*100,34%)-4365385,2/30*1=494,74 руб.;
13.12.2016 погашение части долга: 4365385,2-2734,98-749,02=4361901,2 руб.;
с 14.12.2016 по 14.12.2016 - (4361901,2*100,34%)-4361901,2/30*1=494,35 руб.;
14.12.2016 погашение части долга: 4361901,2-1256,37-1339,76=4359305,07 руб.;
с 15.12.2016 по 23.12.2016 - (4359305,07*100,34%)-4359305,07/30*9=4446,49 руб.;
23.12.2016 погашение части долга: 4359305,07-3676264,55=683040,52 руб.;
с 24.12.2016 по 26.12.2016 - (683040,52*100,34%)-683040,52/30*3=232,23 руб.;
26.12.2016 погашение части долга: 683040,52-669531,13=13509,39;
с 27.12.2016 по 30.12.2016 - (13509,39*100,34%)-13509,39/30*4=6,12 руб.;
Итого за период с 01.10.2016 по 30.12.2016 = 47770,77 руб. (13552,17+3952,60+8695,72+1873,71+624,48+623,67+623,18+622,92+1842,20+613,61+4294,36+613,44496,59+496,45+198,56+496,14+496,09+495,45+1485,50+494,74+494,35+4446,49+232,23+6,12).
Таким образом, сумма индексации, подлежащая взысканию с ЖСК "Нижний,47" в пользу Степуро Е.А. за период с 01.10.2016 по 30.12.2016, составила 47770 рублей 77 копеек.
Доводы частной жалобы о том, что Степуро Е.А. совершила действия, направленные на создание препятствий в выплате причитающихся ей денежных средств, поскольку инициировала наложение ареста на денежные средства ЖСК "Нижний,47", не могут быть приняты во внимание. Так, обращаясь с заявлением о наложении ареста на имущество ЖСК "Нижний,47", Степуро Е.А. воспользовалась своим правом, предоставленным ей действующим процессуальным законом, а основанием к тому послужило неисполнение ЖСК своих обязательств перед ней.
В абзаце 1 пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В рассматриваемом случае истец не злоупотребляет правом, поскольку не заинтересован в причинении вреда ответчику, а лишь пытается защитить свой имущественный интерес. К тому же при наличии желания и возможности исполнить свои обязательства перед Степуро Е.А. ЖСК "Нижний,47" имел процессуальную возможность исполнить эти обязательства при применении процедуры, предусмотренной ст. 143, 144 ГПК РФ.
Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 07 февраля 2018 года изменить, уменьшив сумму индексации присужденных судом денежных сумм по решению Советского районного суда г.Томска от 12.04.2016, взысканной с жилищно-строительного кооператива "Нижний,47" в пользу Степуро Елены Александровны за период с 01.10.2016 по 30.12.2016 с 54023 рублей 90 копеек до 47770 рублей 77 копеек.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Нижний,47" Андросова Евгения Владимировича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка