Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-11851/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-11851/2021
Дата изготовления мотивированного определения - 23 августа 2021 года.
Дата принятия определения в виде резолютивной части - 19 августа 2021 года.
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гомоюновой Е.Н. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба Гомоюновой Е.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года оставлена без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года с Гомоюновой Е.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N 104897574 от 16 марта 2013 года в сумме 75 328 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей 84 копейки.
Не согласившись с указанным решением Гомоюнова Е.Н. подала апелляционную жалобу. Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15 июня 2021 года представить квитанцию об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы.
В частной жалобе Гомоюнова Е.Н. просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом ее прав на судебную защиту, поскольку квитанция об оплате государственной пошлины была направлена ею в суд.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Верховный Суд Республики Татарстан оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В силу положений части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда указал, что она не соответствует требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции принять не может.
По тексту апелляционной жалобы, а именно в указании приложений к ней следует, что приложение к жалобе составила квитанция об уплате государственной пошлины. Однако квитанция в конверте отсутствовала.
Иных доводов к отмене определения судьи районного суда частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, в последующем заявителем представлена в материалы дела квитанция об оплате государственной пошлины от 03 июня 2021 года, то есть после вынесения оспариваемого определения, а также почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес АО "Банк Русский Стандарт", данное гражданское дело с апелляционной жалобой Гомоюновой Е.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года направлено в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гомоюновой Е.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
