Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-11851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Парфеня Т.В., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев по докладу судьи Парфеня Т.В. заявление представителя истца ФИО2 - ФИО1

о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по гражданскому делу по иску по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района, ГУ "Мининское опытно­механизированное лесничество", СибГТУ "Сибирский государственный технологический университет" о признании права собственности на земельный участок в определенных точках и уточненной площадью, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 площадью 400 кв.м., аннулировании и исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:481 площадью 514 кв.м, в точках наложения на земельный участок с кадастровым номером 24:11: 420201:0019, внесении уточнений в сведения Единого государственного реестра прав о площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 с площади 400 кв.м на площадь 914 кв.м.,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.11.2013 были удовлетворены исковые требования ФИО2 За истцом признано право собственности на земельный участок площадью 914 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения садоводства по адресу: Россия, <адрес>. ДНТ "Караульная Дача", участок N в точках 1(Х-627322,89 Y-83311,04) 20 iX-627306.06 Y-83314,02) 19 (Х-627300,50 Y-83315,77) 18 (Х-627297,781 Y-83317,00) 17 (Х-627295,96 Y-83317,61) 16 (Х-627271.59 Y-83305.63) 15 (Х-627265,31 Y-83327,82) 14 (Х-627262.46 Y-83312,08) 13 (Х-627265,65 Y- 83306,45) 12 ГХ-627267.58 Y-83305.07) 11 (Х-627275,21 Y-83302.76 I: X-:':"-.51 Y- 83302.44) 9 ГХ-627276 У-83302,67) 8 (Х-627282,97 Y-83300,76) 7 (X-627291.S: Y-S?:-".S: б iX-627293.70 Y-83302,52) 5 (Х-627297,11 Y-83302,30) 4 (Х-627302,88 Y83300,61" 3 X-627305.08 Y8330736) 2 (Х-627317,02 Y-83303,18) 1 (Х-627322,89 Y-83311,04) согласно плану границ и каталогу координат земельного участка, выполненному ООО "Центр Межевания" <дата>; из площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:481 исключена площадь наложения, размером 514 кв.м, в границах в точках 1(Х- 627322.89 Y-83311.04) 20 (Х-627306.06 Y-83314.02) 19 (Х-627300.50 Y-83315.77) 18 (X- 627297.781 Y-83317.00) 17 (Х-627295.96 Y-83317.61) 16 (Х-627271.59 Y-83305.63) 15 (X- 627265.31 Y-83327.82) 14 (Х-627262.46 Y-83312.08) 13 (Х-627265.65 Y-83306.45) 12 (X-627267.58 Y-83305.07) 11 (Х-627275.21 Y-83302.76) 10 (Х-627276.51 Y- 83302.44) 9 (X- 627276 Y-83302.67) 8 (Х-627282.97 Y-83300.76) 7 (Х-627291.80 Y-83297.81) 6 (X-627293.70 Y-83302.52) 5 (Х-627297.1 1 Y-83302,30) 4 (Х-627302,88 Y83300.61) 3 (X-Y83307.36) 2 (Х-627317.02 Y-83303.1 8) 1 (Х-627322.89 Y-83311.04); из Государственного кадастрового учета исключены сведения о координатах точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ "Караульная Дача", уч. N в точках 21 (X -627291.24 Y -83301.08) 22 (X- 627292,82 Y-83306.89) 17 (Х627295.96 Y-83317.61) 23 (Х-627296,80 Y-83320.50) 24 (Х-627277,18 Y-83325.03) 16 (Х-627276,87 Y-83323.97) 25 (X-627271,59 Y-83305,63) 26 (Х-627275,75 Y-83304.98) 27 (Х-627282,24 Y-83303.49) 21(Х-627291,24 Y-83301,08) согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО "Центр Межевания" <дата> и площади участка 400 кв.м. Указано что решение является основанием для исключения из Государственного кадастрового учета сведений о координатах точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ "Караульная Дача", уч. N в точках 21 (X - 627291,24 Y-83301.08) 22 (X- 627292,82 Y-83306,89) 17 (Х627295,96 Y-83317,61) 23 (Х-627296,80 Y-83320,50) 24 (Х-627277,18 Y-83325,03) 16 (Х-627276,87 Y-83323,97) 25 (X- 627271,59 Y-83305,63) 26 (Х-627275,75 Y-83304,98) 27 (Х-627282,24 Y-83303,49) 21 (Х-627291,24 Y-83301,08) согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО "Центр Межевания" и площади участка равной 400 кв.м.; решение является основанием для внесения изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения садоводства по адресу: Россия. <адрес>. ДНТ "Караульная Дача", уч. N. принадлежащего на праве собственности ФИО2, с площади "400 кв.м.- на площадь "914 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.06.2014 вышеуказанное решение отменено. ФИО2 отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации Емельяновского района, ГУ "Мининское опытно­механизированное лесничество", СибГТУ "Сибирский государственный технологический университет" о признании права собственности на земельный участок в определенных точках и уточненной площадью, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 площадью 400 кв.м., аннулировании и исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:481 площадью 514 кв.м, в точках наложения на земельный участок с кадастровым номером 24:11: 420201:0019, внесении уточнений в сведения Единого государственного реестра прав о площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 с площади 400 кв.м на площадь 914 кв.м.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19.12.2014 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

12.08.2021 представитель истца ФИО2 - ФИО1 обратилась в Красноярский ФИО3 суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановка земельного массива с ГКН 24:11:042020 1:279. отведенного ДНТ "Караульная дача", была осуществлена на основании Решения Исполнительного комитета Советского района Совета депутатов трудящихся N 32 от 10 февраля 1958 года об изъятии из гослесфонда лесов первой группы учебно - опытного лесхоза СибЛТИ (караульная дача), что свидетельствует о том, что указанные апелляционным судом фактические обстоятельства о расположении земельного участка ФИО2 N в границах земель лесного фонда противоречат фактическим обстоятельствам изъятию земель из гослесфонда в 1958 году, что является вновь открывшимся обстоятельством, которые не были известны заявителю ФИО2 и имеют существенное значение для правильного разрешения дела об отнесении земельного участка ФИО2 к определенной категории земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", положения Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указала, что поскольку право ФИО2 на спорный земельный участок, возникло до 01.01.2016, земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, а не землях лесного фонда, что не исключает возможности нахождения земельного участка в собственности физического лица. Поскольку земельный участок из гослесфонда ДНТ "Караульная дача" был выведен в 1958 году, дополнительно еще 1 га был выведен 18.10.1989 т.е. до 08.08.2008, в границах этих земельных участков были образованы индивидуальные земельные участки садоводов, а документы, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет массива ДНТ "Караульная дача" (Решение Исполнительного комитета Советского района Совета депутатов трудящихся N 32 от 10 февраля 1958) имели место на дату рассмотрения спора и имеют существенное значение для его разрешения с учетом действующего кадастрового учета ранее учтенного массива ДНТ "Караульная дача", полагает что дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с открытием уже после вступления в законную силу обстоятельств отсутствия у гослесфонда земель, из которых были образованы индивидуальные земельные участки садоводов ДНТ "Караульная дача", в том числе земельный участок ФИО2 Действующий кадастровый учет ранее учтенного земельного массива ДНТ "Караульная дача" не был доступен для оценки этих обстоятельств судами, в связи с чем невозможно было дать оценку границам товарищества и взаимному расположению земельного участка ФИО2 N в границах этого товарищества на землях сельскохозяйственного назначения, а не на землях лесного фонда, что является существенным для разрешения спора.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО7 (полномочия проверены), полагавшей апелляционное определение от 25.06.2014 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, приведен в части 3 ст. 392 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. При этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Европейский Суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.11.2013 были удовлетворены исковые требования ФИО2 За истцом признано право собственности на земельный участок площадью 914 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения садоводства по адресу: Россия, <адрес>. ДНТ "Караульная Дача", участок N в точках 1(Х-627322,89 Y-83311,04) 20 iX-627306.06 Y-83314,02) 19 (Х-627300,50 Y-83315,77) 18 (Х-627297,781 Y-83317,00) 17 (Х-627295,96 Y-83317,61) 16 (Х-627271.59 Y-83305.63) 15 (Х-627265,31 Y-83327,82) 14 (Х-627262.46 Y-83312,08) 13 (Х-627265,65 Y- 83306,45) 12 ГХ-627267.58 Y-83305.07) 11 (Х-627275,21 Y-83302.76 I: X-:':"-.51 Y- 83302.44) 9 ГХ-627276 У-83302,67) 8 (Х-627282,97 Y-83300,76) 7 (X-627291.S: Y-S?:-".S: б iX-627293.70 Y-83302,52) 5 (Х-627297,11 Y-83302,30) 4 (Х-627302,88 Y83300,61" 3 X-627305.08 Y8330736) 2 (Х-627317,02 Y-83303,18) 1 (Х-627322,89 Y-83311,04) согласно плану границ и каталогу координат земельного участка, выполненному ООО "Центр Межевания" <дата>; из площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:481 исключена площадь наложения, размером 514 кв.м, в границах в точках 1(Х- 627322.89 Y-83311.04) 20 (Х-627306.06 Y-83314.02) 19 (Х-627300.50 Y-83315.77) 18 (X- 627297.781 Y-83317.00) 17 (Х-627295.96 Y-83317.61) 16 (Х-627271.59 Y-83305.63) 15 (X- 627265.31 Y-83327.82) 14 (Х-627262.46 Y-83312.08) 13 (Х-627265.65 Y-83306.45) 12 (X-627267.58 Y-83305.07) 11 (Х-627275.21 Y-83302.76) 10 (Х-627276.51 Y- 83302.44) 9 (X- 627276 Y-83302.67) 8 (Х-627282.97 Y-83300.76) 7 (Х-627291.80 Y-83297.81) 6 (X-627293.70 Y-83302.52) 5 (Х-627297.1 1 Y-83302,30) 4 (Х-627302,88 Y83300.61) 3 (X-Y83307.36) 2 (Х-627317.02 Y-83303.1 8) 1 (Х-627322.89 Y-83311.04); из Государственного кадастрового учета исключены сведения о координатах точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ "Караульная Дача", уч. N в точках 21 (X -627291.24 Y -83301.08) 22 (X- 627292,82 Y-83306.89) 17 (Х627295.96 Y-83317.61) 23 (Х-627296,80 Y-83320.50) 24 (Х-627277,18 Y-83325.03) 16 (Х-627276,87 Y-83323.97) 25 (X-627271,59 Y-83305,63) 26 (Х-627275,75 Y-83304.98) 27 (Х-627282,24 Y-83303.49) 21(Х-627291,24 Y-83301,08) согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО "Центр Межевания" <дата> и площади участка 400 кв.м. Указано что решение является основанием для исключения из Государственного кадастрового учета сведений о координатах точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ "Караульная Дача", уч. N в точках 21 (X - 627291,24 Y-83301.08) 22 (X- 627292,82 Y-83306,89) 17 (Х627295,96 Y-83317,61) 23 (Х-627296,80 Y-83320,50) 24 (Х-627277,18 Y-83325,03) 16 (Х-627276,87 Y-83323,97) 25 (X- 627271,59 Y-83305,63) 26 (Х-627275,75 Y-83304,98) 27 (Х-627282,24 Y-83303,49) 21 (Х-627291,24 Y-83301,08) согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО "Центр Межевания" и площади участка равной 400 кв.м.; решение является основанием для внесения изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения садоводства по адресу: Россия. <адрес>. ДНТ "Караульная Дача", уч. N. принадлежащего на праве собственности ФИО2, с площади "400 кв.м.- на площадь "914 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от <дата> вышеуказанное решение отменено. ФИО2 отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации <адрес>, ГУ "Мининское опытно­механизированное лесничество", СибГТУ "Сибирский государственный технологический университет" о признании права собственности на земельный участок в определенных точках и уточненной площадью, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 площадью 400 кв.м., аннулировании и исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:481 площадью 514 кв.м, в точках наложения на земельный участок с кадастровым номером 24:11: 420201:0019, внесении уточнений в сведения Единого государственного реестра прав о площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:420201:0019 с площади 400 кв.м на площадь 914 кв.м.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19.12.2014 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заявляя требование о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель истца ФИО2 ФИО1 ссылается на то, что указанные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства о расположении земельного участка ФИО2 N в границах земель лесного фонда противоречат фактическим обстоятельствам изъятию земель из гослесфонда в 1958 году, что является вновь открывшимся обстоятельством, которые не были известны заявителю ФИО2 и имеют существенное значение для правильного разрешения дела об отнесении земельного участка ФИО2 к определенной категории земель сельскохозяйственного назначения.

Также ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", положения Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указала, что поскольку право ФИО2 на спорный земельный участок, возникло до 01.01.2016, земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, а не землях лесного фонда, что не исключает возможности нахождения земельного участка в собственности физического лица.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", положениями ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исходит из того, что изложенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, существенными для дела обстоятельствами, влекущими возможность пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.06.2014 по правилам главы 42 ГПК РФ, поскольку решение Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся N 32 от 10.02.1958 г., как и решение Исполнительного комитета Емельяновского районного Совета народных депутатов N 396 от 18.10.1989 г., на которые ссылается заявитель имелись в материалах дела (л.д. 164, 173 т.1), были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Ссылка заявителя на положения ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" также подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года N 2202-0, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр такого судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иное означало бы автоматическое придание обратной силы любому нормативному правовому акту, вносящему изменения в действующее законодательство.

Принимая во внимание отсутствие существенных для дела обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.06.2014 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 - ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от 25 июня 2014 года - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка