Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиев Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ксенофонтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ксенофонтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 декабря 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ксенофонтовым В.В. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 77000 руб. на срок до 2 декабря 2017 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ксенофонтовым В.В. обязанностей по настоящему договору за период с 1 октября 2015 года по 22 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 105373 руб. 07 коп. из которой: сумма основного долга - 58075 руб. 87 коп., проценты в размере 8370 руб. 96 коп., штрафные санкции в размере 38926 руб. 24 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 руб. 46 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ксенофонтову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июля 2014 года за период с 1 октября 2015 года по 22 октября 2020 года удовлетворены частично. С Ксенофонтова Виктора Васильевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 1 декабря 2014 года за период с 6 мая 2017 года по 22 октября 2020 года в сумме 26361 руб. 37 коп. из которых: 17343 руб. 07 коп. - основной долг, 955 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 8062 руб. 39 коп. - штрафные санкции, также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 990 руб. 84 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от Кредитора. Просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2014 года между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и Ксенофонтовым В.В. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 77000 руб. на срок до 2 декабря 2017 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п.9 настоящих Индивидуальных условий. В случае неисполнения Заемщиком обязанностей по страхованию в соответствии с п.9, процентная ставка составит 36% годовых.

Согласно п.6 данного кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению N 1 кредитному договору осуществляются не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 807, 810, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по ряду ежемесячных.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применение срока исковой давности, поскольку истцом заявлено об этом.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с период пропуска срока, а также с размером взысканных сумм по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указывает сам истец и не оспаривается сторонами, согласно кредитному договору N... кредитные средства были предоставлены ответчику со сроком погашения до 2 декабря 2017 года.

Так же из материалов дела следует, что 3 декабря 2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма.

Определением мирового судьи от 18 декабря 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с должника Ксенофонтова В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 года в размере 88495 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года этот судебный приказ отменен на основании заявления ответчика Ксенофонтова В.В.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, в Советский районный суд г. Уфы истец обратился с данным иском 24 декабря 2020 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 22 июля 2019 года).

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа срок исковой давности не тек (с 3 декабря 2018 года по 22 июля 2019 года), вопреки выводам суда 7 мес. 20 дней, поэтому датой начала периода с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу является 4 мая 2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств, период задолженности ответчика подлежит исчислять за период с 4 мая 2017 года по 22 октября 2020 года (дата определенная истцом).

Сумма задолженности по основному долгу на указанную дату (согласно договору ежемесячный платеж установлен не позднее 30 числа каждого месяца) при условии своевременного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 21135 руб. 05 коп. (л.д.22)

Учитывая, что срок уплаты процентов за период с 1 по 30 мая 2017 года наступал в последний день указанного месяца, истцом в срок исковой давности не пропущен, а потому в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 1 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года (дата заявленная истцом) в размере 2230 руб. 47 коп.
Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

21 135,05

01.05.2017

30.11.2017

214

21 135,05 ? 214 / 365 ? 18%

+ 2 230,47 р.

= 2 230,47 р.

Сумма процентов: 2 230,47 руб.

Сумма основного долга: 21 135,05 руб.


Как указано выше, согласно п. 12 кредитного договора стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец просил взыскать указанную неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств (оснований для применения срока исковой давности) с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 3 мая 2017 года по 22 октября 2020 года (дата заявленная истцом) в размере 9480 руб. 24 коп. исходя из следующего расчета: (2822 руб.(просроченный платеж на 4 мая 2017 года) 18,5/365 х 27 дн. = 38 руб. 62 коп.) + (5644 руб. (сумма просроченного платежа на 31 мая 2017 года) 18,5/365 х 27 дн. = 54 руб. 35 коп.) и так далее с учетом увеличения суммы просроченных платежей.

Оснований для признания данной неустойки несоразмерной нарушенному обязательству судебная коллегия не усматривает и полагает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца в размере 9480 руб. 24 коп.

При таком положении дела судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера взысканных с ответчика денежных сумм, взыскав с Ксенофонтова В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 32845 руб. 76 коп. из которых: 21135 руб. 05 коп.- основной долг, 2230 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 9480 руб. 24 коп. - штрафные санкции.

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК подлежит изменению и размер расходов на оплату государственной пошлины при подачи иска, взысканных в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (31,7%) с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 1030 руб. 93 коп.

Кроме того учитывая, что решение состоялось по апелляционной жалобе в пользу истца, понесшего расходы на оплату государственной пошлины при подаче жалобы в размере 3000 руб., данные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что срок исковой давности не был пропущен по всем платежам, так как был прерван в связи с направлением претензии, отклоняются, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Ксенофонтова Виктора Васильевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 01 декабря 2014 года в размере 32845 руб. 76 коп., из которых: 21135 руб. 05 коп.- основной долг, 2230 руб. 47 коп.- проценты за пользование кредитом, 9480 руб. 24 коп. - штрафные санкции, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1030 руб. 93 коп.

Взыскать с Ксенофонтова Виктора Васильевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Власюк С.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка