Определение Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года №33-11850/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11850/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е. при помощнике судьи Гиревой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2021 материал по частной жалобе Соколовой К.Р. на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 01.04.2021,
установил:
Соколова К.Р. обратилась в суд с иском к Зиминой Н.Ю., Акимовой Е.А., Ершовой Я.В., Адайкину А.В., Бабенко Л.Е. об оспаривании нотариальных действий, признании права собственности.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 исковое заявление Соколовой К.Р. оставлено без движения, указано на несоответствие требованиям п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Предложено в срок до 29.03.2021 устранить выявленные недостатки.
Определением судьи этого же суда от 01.04.2021 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 11.03.2021 истцом устранены не были, определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеназванного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Заявитель в суд апелляционной инстанции не явилась.
Принимая во внимание, что поданная истцом частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
Судья, возвращая исковое заявление Соколовой К.Р., пришел к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, в назначенный срок не устранены и исковое заявление подлежит возвращению на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с доводами частной жалобы, данные выводы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в заявлении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе истцом подробно изложены обстоятельства нарушения ее прав.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представление необходимых доказательств в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче иска документов, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления Соколовой К.Р.
Обжалуемое определение подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал по вышеназванному иску - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 01.04.2021 отменить.
Материал по иску Соколовой К.Р. к Зиминой Н.Ю., Акимовой Е.А., Ершовой Я.В., Адайкину А.В., Бабенко Л.Е. об оспаривании нотариальных действий, признании права собственности направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья Д.Е. Ковелин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка