Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-11850/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11850/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.,
при ведении протокола помощником судьи ИЗР
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРР к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" МВВ на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
СРР обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс"). В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк") заключен кредитный договор на сумму 849 938,40 руб. В день выдачи кредита со счета истца были списаны денежные средства в размере 70178,40 руб. в качестве оплаты по опционному договору, заключенному им с ООО "Автоэкспресс". Истец, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения указанного договора, направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченной суммы в размере 70 178,40 руб., которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Автоэкспресс" в его пользу уплаченную сумму в размере 70 178,40 руб., неустойку в размере 70178,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 205 руб.
Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования СРР удовлетворены частично, с ООО "Автоэкспресс" в пользу истца взыскана уплаченная премия 70178,40 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35589,20 руб., почтовые расходы 205 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина 2335,35 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Автоэкспресс" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между СРР и ООО "Экспобанк" дата заключен кредитный договор N ...-А-02-19 на срок 60 месяцев на сумму 849938,40 руб.
дата между СРР и ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор N N... сроком действия на 36 месяцев (п. 6 Индивидуальных условий).
дата с лицевого счета истца списаны денежные средства в размере 70178,40 руб. в качестве оплаты по опционному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
дата СРР направил в адрес ООО "Автоэкспресс" претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора N N... и просил вернуть уплаченную сумму в размере 70178,40 руб.
Согласно ответу ООО "Автоэкспресс" N... от дата, при прекращении действия опционного договора уплаченная сумма не возвращается, истцу рекомендовано рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьями 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что СРР до окончания срока действия опционного договора отказался от его исполнения, поэтому вправе требовать от общества возврата уплаченных денежных средств в размере 70178,40 руб.
Установив нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении законного требования потребителя, судом первой инстанции на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 35 589,20 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Автоэкспресс" денежных средств, уплаченных в качестве опциона, поскольку на правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из индивидуальных условий опционного договора N N... от дата следует, что по указанному договору ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство LADA GRANTA N... по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору N... от дата, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункт 1).
Согласно п. 2 вышеуказанных Индивидуальных условий клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2 Общих условий.
Согласно пункту 3 вышеуказанных Индивидуальных условий за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 70178,40 руб. в день подписания Индивидуальных условий.
Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право СРР потребовать от ООО "Автоэкспресс" в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.
За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 70178,40 руб., следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Опционный договор заключен дата сроком на 36 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился дата, то есть в период действия опционного договора.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении СРР в ООО "Автоэкспресс" с требованием об исполнении обязательств по опционному договору N АУ756/23092019 ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.
Ссылку в апелляционной жалобе ООО "Автоэкспресс" о наличии в законе и договоре положений, согласно которым прекращение опционного договора не влечет обязанность по возврату цены опциона как на основание для отмены судебного акта судебная коллегия полагает несостоятельной.
Действительно, в силу пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий опционного договора при его прекращении осуществленный за право заявить требование по опционному договору платеж возврату не подлежит.
Между тем, указанные положения в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа СРР обратился до прекращения действия опционного договора, что принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона судом первой инстанции правомерно взыскан штраф, так как требования потребителя не были исполнены ответчиком добровольно.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" МВВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка