Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова А.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск Хасанова А.Ф. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО "Вендер", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Мочалову С.В., Гафиятуллину А.Р. об оспаривании торгов по продаже имущества, договора купли-продажи имущества, - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Гафиятуллин А.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов А.Ф. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Мочалову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об оспаривании торгов по продаже имущества, договора купли-продажи имущества.

В обосновании требований указано, что 14 июня 2020 года было подано объявление о проведении 24 июня 2020 года торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером ...., общей площадью 43,30 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, на основании исполнительного производства .... от 06 февраля 2020 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан Мочаловым С.В.

Организация и проведение торгов были поручены ООО "Вендер", который выступал продавцом.

23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" было вынесено постановление об отложении исполнительного производства .... на срок с 23 июня 2020 года по 07 июля 2020 года.

Истец полагает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд признать незаконными результаты публичных торгов от 24 июня 2020 года, организатором которых является ООО "Вендер", по продаже недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером ...., общей площадью 43,30 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., общей площадью 43,30 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>, от 02 июля 2020 года, заключенный между Гафиятуллиным А.Р. и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, недействительным.

При рассмотрении дела судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Гафиятуллин А.Р.

В заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Вендер" в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Гафиятуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, третье лицо ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" в судебное заседание представителя не направили, судом извещались.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хасанов А.Ф., считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом апеллянт указывает, что на момент проведения торгов имелось постановление об отложении исполнительных действий, соответственно торги не должны были проводится. Кроме того, день проведения торгов - 24 июня 2021 года являлся выходным. Также отмечается, что суд неверно пришел к выводу о том, что в период отложения исполнительных действия не имелось оснований для реализации исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Положения статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17 ноября 2015 года N 50) содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года в пользу взыскателя ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хасанову А.Ф., квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ...., установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной - 2 626 820 руб. 80 коп., путем реализации с публичных торгов.

С целью исполнения данного решения суда, Кировским РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство.

24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, в рамках исполнительного производства, по принудительному исполнению решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на торги.

19 декабря 2019 года между МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО "Вендер" был заключен государственный контракт ..... Согласно условиям государственного контракта от 19 декабря 2019 года .... МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение .... о возложении обязанности по реализации арестованного имущества на ООО "Вендер".

На основании уведомления УФССП России по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества .... от 30 апреля 2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан от 24 марта 2020 года, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было вынесено поручение ООО "Вендер" (государственный контракт .... от 19 декабря 2019 года) на реализацию арестованного имущества .... от 29 мая 2020 года.

В соответствии с поручением МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области .... от 29 мая 2020 года ООО "Вендер" было необходимо произвести реализацию на торгах арестованного имущества должника Хасанова А.Ф., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Извещением .... от 13 июня 2020 года, опубликованным ООО "Вендер" на сайте torgi.gov.ru (открытый аукцион, лот N 14), были назначены торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества.

24 июня 2020 года ориентировочно в 10 часов торги проведены, определен победитель Гафиятуллин А.Р., с которым заключен договор купли- продажи.

23 июня 2020 года взыскателем по исполнительному производству ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" подано заявление об отложении исполнительских действий с целью заключения мирового соглашения.

23 июня 2020 года судебным приставов вынесено постановление об отложении исполнительских действий сроком до 07 июля 2020 года.

Данное постановление организатору торгов не поступало, доказательств его направления до начала торгов не представлено.

Из электронной переписки, представленной представителем истца, усматривается, что действия по вынесению и направлению данного постановления производились приставом вечером, по окончанию рабочего дня. При этом пристав сообщил истцу, что сообщение организатору торгов не направлено по технически причинам.

03 июля 2020 года производство возобновлено, объединено в сводное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений процедуры проведения торгов допущено не было. Извещения размещены в установленные сроки, содержащаяся в них информация соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Постановление пристава об отложении исполнительских действий до начала проведения торгов в торгующую организацию не поступало. Взыскателем было заявлено не об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником обязательств, а об отложении исполнительских действий. Данное обстоятельство указывает, что на день проведения торгов доказательств отсутствия оснований для реализации исполнения не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

На основании части 1 и 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

23 июня 2020 года судебным приставов вынесено постановление об отложении исполнительских действий. Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное постановление должно быть направлено не позднее 24 июня 2020 года, то есть дня в который были проведены торги. Принимая во внимание, время проведения торгов 10 часов 00 минут, судом первой инстанции верно указано, что в случае соблюдения требований закона, указанное постановление могло быть направлено в организацию, проводившую торги в течении всего дня.

Кроме того, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении или вручении копии постановления об отложении исполнительных действий ООО "Вендер", основания для приостановления реализации имущества должника у последнего отсутствовали. Таким образом, нарушения процедуры торгов со стороны ООО "Вендер" допущено не было.

Следует отметить, что согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства (л.д.227) исполнительное производство было возобновлено судебным приставом 03 июля 2020 года. На момент продажи имущества с торгов, задолженность должником не погашена, мировое соглашение между взыскателем и должником не заключено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что проведение торгов в выходной день каким- либо образом повлияло на их результаты, поскольку истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено наличие потенциальных участников торгов, которым проведенная процедура проведения торгов препятствовала принять в них участие.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка