Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-11849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-11849/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Полиновой Т.А.
судей
Утенко Р.В., Шиловской Н.Ю.,
при секретаре
Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании "20" мая 2021 года апелляционную жалобу Бородачева К. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "03" декабря 2020 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Бородачеву К. И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки по обращениям на предмет самовольной перепланировки,
Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя Государсвтенной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Бородачеву К.И. об обязании ответчика предоставить доступ в жилые помещения - <адрес> N..., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в указанных помещениях (л.д. 5-7 - исковое заявление ).
Заявленные требования мотивированы тем, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило коллективное обращение жителей, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, содержащее информацию о фактах незаконной перепланировки в <адрес> расположенных по вышеуказанному адресу и использования квартир в качестве гостиницы. Собственником спорных жилых помещений, согласно данным истца, является Бородачев К.И. Согласно акту проверки собственник жилого помещения доступ для проведения проверки должностным лицам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не обеспечил. Вместе с тем, в целях проверки указанных в обращении фактов о самовольной перепланировке ответчику необходимо обеспечить доступ уполномоченным должностным лицам Инспекции в спорные жилые помещения.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "03" декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 113-116).
Суд обязал Бородачева К.И. обеспечить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования должностным лицам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Также судом с Бородачева К.И. в порядке ст. 103 ГПК РФ в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Бородачев К.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 125-126).
Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Новикова А.В. указала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении спора судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая оценка, и на основании их вынесено законное и обоснованное решение.
Ответчик (податель жалобы) Бородачев К.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела не просил, уважительных причин своей неявки в судебную коллегию не сообщил.
В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 440-О; от <дата> N 496-О; от <дата> N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П).
Таких нарушений районным судом при вынесении решения по данному делу не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Бородачев К.И. является собственником жилых помещений - квартир N... и N..., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-27).
Согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса РФ в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге перечни отнесенных настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления вопросов, которые решают органы местного самоуправления на территории каждого из этих городов, определяются законами данных субъектов Российской Федерации. Иные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления и не включенные в указанные перечни, решают органы государственной власти данных субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга", Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно пункту 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора за территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N..., задачами регионального государственного жилищного надзора, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Пунктом 6 порядка установлено, что государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, в том числе вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения уполномоченного органа о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников - жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.
Таким образом, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции также было установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга <дата> вх. N ОБ-52986-4/20-0-0 поступило коллективное обращение жителей, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, содержащее информацию о фактах незаконной перепланировки в <адрес>, расположенных по указанному адресу, и использования данных квартир в качестве гостиницы.
В целях проверки фактов, изложенных в обращении от <дата> вх. N ОБ-52986-4/20-0-0 распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> N...-Р (л.д. 8-9) была назначена внеплановая выездная проверка спорных жилых помещений, срок проведения которой был установлен с <дата> по <дата>.
В этой связи истцом ответчику неоднократно направлялись уведомления (телеграммы) о необходимости обеспечить доступ в квартиры с целью проведения соответствующей проверки с указанием места и времени планируемого обследования (л.д. 10, 11), однако доступ в жилые помещения предоставлен не был, о чем были составлен соответствующий акт, представленный в материалы дела (л.д. 12-14).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основе анализа норм права, содержащихся в статьях 1, 3, 17, 20, 25, 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга", пришел к выводу, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга наделена правом требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия либо отсутствия перепланировки в квартире, при этом, ответчик от предоставления соответствующего доступа уклоняется, при наличии достаточных оснований для проведения проверки.
Установив наличие правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчику об обеспечении доступа в жилое помещение для осуществления своих полномочий с целью проверки на предмет соблюдения обязательных требований при пользовании жилым помещением в многоквартирном доме и его сохранности, а также в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в данном доме граждан, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Поскольку, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга судом первой инстанции также взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда и указывает на то, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии перепланировки в квартирах N... и N... не имеется, как и доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании решения суда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет исходы по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности. При этом под сохранением имущества понимается также и своевременное обследование технического состояния инженерного и иного оборудования, производство ремонта общего имущества в многоквартирном доме в необходимых случаях.
Аналогичное положение содержится в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом ч. 4 данной статьи определяет, что собственник жилого помещения не только обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170).
Согласно п. п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к крушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.
Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование
Учитывая, что бездействие ответчика препятствует реализации полномочий истца, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым обязать собственника квартиры обеспечить доступ сотрудникам истца в спорные жилые помещения для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартирах.
Учитывая, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями о Государственной жилищной инспекции, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" выполняет задачи государственного регионального государственного жилищного надзора, в том числе предупреждения, выявления и пресечения нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, то доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление доступа в жилое помещение является правом, а не обязанностью собственника не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "03" декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
