Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-11848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Юрченко Т.В., Минасян О.К.,

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Светланы Викторовны к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Еременко Светланы Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Еременко С.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Донстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 24.03.2018 года между ООО "Донстрой" заключен договор о долевом участии в строительстве N 6А-1-67. В соответствии с п. 1.1 Застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить многоквартирный жилой дом со строено - пристроенными объектами общественного назначения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке, площадью 20753+/-50 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передать указанный в п. 4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность в срок, установленный п. 5.1 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено обязательство ООО "Донстрой" завершить строительством объект недвижимости и ввести в эксплуатацию не позднее чем 4 квартал 2019 года. Еременко С.В. в соответствии со ст. 3 Договора в установленный срок внесена полная стоимость объекта долевого строительства в размере 2569 600 руб. В установленный срок уведомление об изменении условий договора, в том числе продлении срока ввода объекта в эксплуатацию истцу не поступало.

19.06.2020 года за исходящим N 31 ООО "Донстрой" направило уведомление Еременко С.В. о вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и о необходимости с 27.06.2020 года приступить к приемке объектов долевого строительства.

10.07.2020 года между ООО "Донстрой" и Еременко С.В. был составлен Акт приема-передачи квартиры N 67, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписки из ЕГРН раздела 3.1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдано 23.06.2020 года.

24.11.2020 года за входящим N 49/1 Еременко С.В. вручила претензию ООО "Донстрой" с требованием выплаты неустойки. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа. Нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке Еременко С.В. вынуждена, обратится в суд. Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2020 года по 26.06.2020 года в размере 190 578 руб. 66 коп.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ООО "Донстрой" в свою пользу неустойку в размере 190 578, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований Еременко С.В. отказано.

С указанным решением не согласилась Еременко С.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Заявитель в апелляционной жалобе повторяет обстоятельства и указывает на обоснования, изложенные в суде первой инстанции. В частности, указывает, что ответчик должен был ввести в эксплуатации объект недвижимости не позднее, чем 4 квартал 2019 года, однако ввел объект в эксплуатацию 23.06.2020, нарушив условия договора, не направил Еременко С.В. уведомление о продлении срока окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию.

По мнению апеллянта, ответчиком допущено существенное нарушение сроков исполнения договора об участии в долевом строительстве. На основании этого с него необходимо было взыскать неустойку в двойном размере согласно п.7.2 Договора.

Вместе с тем, апеллянт считает справедливым размер возмещения морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчка, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Еременко С.В. и ООО "Донстрой" был заключен договор N 6А-1-67 участия в долевом строительстве от 24.03.2018 года.

Согласно п. 4.1. договора квартира, подлежащая передаче застройщиком участнику долевого строительства, имеет следующее местоположение и проектные характеристики: двухкомнатная квартира, проектной площадью 58,4 кв. м, номер 67, этаж 9, в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 2 569 600 руб.

Согласно п. 2.4 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2019 года.

В соответствии с п. 5.1, Договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента установленного договором срока ввода объекта в эксплуатацию. При фактическом переносе ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, срок для передачи не может превышать 6 месяцев с момента даты ввода, определенной настоящим договором (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения от застройщика уведомления, указанного в п. 5.6. Договора, если иные сроки не указаны в самом уведомлении.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком 23.06.2020 года, 10.07.2020 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N 6А-1-67 от 24.03.2018 года.

24.11.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за период с 01.01.2020 года по 26.06.2020 года.

Письмом от 27.11.2020 в адрес истца ответчик указал, что доводы и требования истца являются необоснованными, в связи, с чем не могут быть удовлетворены застройщиком.

Разрешая исковые требований Еременко С.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 и исходил из того, что передача квартиры по договору долевого участия может быть произведена только после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, то есть дата получения указанного разрешения в любом случае не может являться окончанием указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика.

Решая вопрос о неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что квартира была передана истцу 10.07.2020 года, срок передачи объекта согласно договора до 30.06.2020 года, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 года по 26.06.2020 года, то на основании вышеизложенного у суда отсутствую основания для взыскания неустойки за указанный период.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, в настоящее время, Правительством РФ предоставлена отсрочка по оплате неустойки до 1 января 2021 г.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки истцу отказано в полном объеме, производные от него требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов судом правомерно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что квартира должна была быть передана застройщиком истцу не позднее 4 квартала 2019 года, как это указано в договоре долевого участия, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что ответчик нарушил условия договора, не направил Еременко С.В. уведомление о продлении срока окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что ответчик 19.06.2020 года за исходящим N 31 направил уведомление Еременко С.В. о вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и о необходимости с 27.06.2020 года приступить к приемке объектов долевого строительства. 10.07.2020 года между ООО "Донстрой" и Еременко С.В. был составлен Акт приема-передачи квартиры N 67.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка