Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-11848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Ю.А. Батршиной

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска прокурора адрес в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

Прокурор адрес г.Уфы обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, прекращении деятельности по предоставлению потребительских займов.

Просил признать деятельность ФИО1 по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица незаконной; обязать ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами, без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе прокурор адрес Республики Башкортостан просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшую доводы представления, представителя ФИО1 - ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, основным видом его деятельности является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи (код 61.10.1).

Прокуратурой адрес г. Уфы проведена проверка, которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, осуществляет незаконную деятельность по предоставлению потребительских займов. Согласно информации, размещенной на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", ФИО1 в 2019 году поданы исковые заявления о взыскании задолженности по договорам займа, которые удовлетворены решениями Кармаскалинского межрайонного суда РБ от дата, Кировского районного суда адрес РБ от дата, дата, Демского районного суда адрес РБ от дата, дата, Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата.

Как следует из письма Управляющего отделением - Национальный банк по адрес главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО7, направленного в адрес Прокурора Республики Башкортостан дата, в отношении ФИО1 были выявлены признаки незаконного осуществления деятельности по выдаче займов гражданам.

По информации, размещенной на интернет-портале ГАС "Правосудие", с начала 2019 года по искам ФИО1 приняты решения о взыскании с заемщиков в его пользу в части основного долга 8700 000 рублей, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами по договорам займа - 2 513 858, 90 рублей, пени-162 700 рублей, неустоек и штрафов - 4562618, 25 рублей, расходов по оплате услуг представителя и почтовые расходы 100 455, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины-72 899, 79 рублей. Поскольку изложенные факты свидетельствуют о возможном наличии в деятельности индивидуального предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, изложенная в указанном письме информация направлена в прокуратуру для рассмотрения вопроса о применении мер в рамках компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ не привлекался.

На основании материалов дела, а также со слов участников процесса судом установлено, что действительно ФИО1 обращался в районные, межрайонные суды Республики Башкортостан с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по которым в 2019 году принято всего 5 решений. В материалах дела содержатся надлежащим образом заверенные копии решений судов о взыскании сумм долга, вступившие в законную силу.

Так, решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от дата исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании долга удовлетворены полностью, договор между сторонами был заключен дата (гражданское дело N...).

Заочным решением Демского районного суда адрес РБ от дата исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании процентов за пользование займом, пени удовлетворены частично, из данного решения следует, что договор займа был заключен между сторонами дата (гражданское дело N...).

Решение Кировского районного суда адрес РБ от дата, принятое по гражданскому делу N... по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11 об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата в части взыскания пени за просрочку возврата суммы займа по договору, в остальной части оставлено без изменении.

При изучении данных судебных актов установлено, что заемные отношения между ФИО1 и ФИО10 возникли в 2016 году, а именно были заключены два договора займа дата и дата.

Заочное решение Кировского районного суда адрес РБ от дата, на которое также ссылается в иске истец, было принято в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела N... по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа от дата и дата. Данное заочное решение в законную силу не вступило, от ответчиков поступило заявление об отмене заочного решения, определением Кировского районного суда адрес РБ от дата указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела назначено на дата.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ФИО12 удовлетворены, заемные отношения между ФИО1 и ответчиком возникли дата по договору денежного займа (гражданское дело N...).

Решением Демского районного суда адрес РБ от дата исковые требования ФИО1 к ООО "Глобал ТЭК" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ООО "Глобал ТЭК" к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказано (гражданское дело N...).

Из данного решения следует, что ФИО1 был заключен договор займа с юридическим лицом ООО "Глобал ТЭК" дата.

Из анализа вышеуказанных судебных актов следует, что действительно ФИО1 выдавались займы, данный факт не опровергается представителем ответчика, шесть договоров займа были заключены в период с 2016 по 2019 годы, а именно: в 2016 году-2 займа (дата, дата), в 2017 году-3 займа (дата, дата, дата), в 2019 году-1 займ (дата), при оформлении договоров займа ФИО1 действовал как физическое лицо.

Информацию о том, что ФИО1 выдавал займы при осуществлении профессиональной деятельности, заключал договор займа от имени юридического лица либо как индивидуальный предприниматель, выдавал займы в офисах, пунктах выдачи потребительских займов, изученные решения не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования адрес о признании деятельности ФИО1 по предоставлению потребительских займов незаконной, прекращении деятельности по предоставлению потребительских займов не подтверждены бесспорными доказательствами, соответственно не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшим в указанной редакции до 27 января 2019 года, определено значение профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в соответствии с которым профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику и иных случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доводы прокурора адрес Республики Башкортостан о том, что ФИО1 на систематической основе осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме, с последующим взысканием с последних соответствующих процентов за пользование денежными средствами, что указанная деятельность относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, осуществляется ответчиком на систематической основе, что противоречит действующему законодательству и в условиях бесконтрольности со стороны уполномоченных органов может нанести вред неопределенному кругу лиц, не влекут отмену постановленного решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, не представляется возможным сделать достоверный и однозначный вывод, подтверждающий факт осуществления ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка