Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33-11847/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Прониной Л.Г.,
судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указало, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и У. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от 22 марта 2012 г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", установлен лимит кредитования в размере 350 000 руб. и процентная ставка за пользование кредитом в размере 21% годовых.
По утверждению истца, он свои обязанности перед заемщиком выполнил надлежащим образом, в то время как У. принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял.
2 января 2017 г. У. умер, при этом после его смерти осталось выморочное имущество, наследником которого является администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в пределах наследственного имущества У. задолженность по данному кредитному договору в размере 441 912,09 руб., в том числе: основной долг в размере 349 475,37 руб., проценты в размере 92 436,72 руб. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 619,12 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано, с истца в пользу ООО "ТЕРС" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что, как следует из Заключения ООО "ТЕРС" N 781-19, стоимость наследственного имущества У., определенная на дату его смерти, была достаточной для удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе и ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Гафурову С.К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что выморочное имущество после смерти У. в настоящее время отсутствует, а потому заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела следует, что 22 марта 2012 г. между кредитором ОАО "УРАЛСИБ" (прежнее наименование истца) и У. в офертно - акцептном порядке был заключен договор, предполагающий выдачу У. кредитной карты с кредитным лимитом 350 000 руб., под 21 % годовых.
Во исполнение условий данного Договора истцом выпущена на имя У. кредитная карта, установлен лимит задолженности в размере 350 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанная кредитная карта У. активирована, денежные средства в доступном лимите предоставлены ему в пользование, У. совершены расходные операции по счету с помощью карты (л.д. 10-86 т.1).
Как правильно установил суд, заемщиком возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.
2 января 2017 г. У. умер (л.д. 87 т.1).
Разрешая спор, суд установил, что на дату своей смерти У. являлся единоличным собственником квартиры по адресу адрес.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. данная квартира признана выморочным имуществом, поступившим в собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. С администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ярмухаметова Ф.Б. (одного из кредиторов У.) взыскана задолженность в размере 2 561 230, 04 руб., обращено взыскание на указанную квартиру путем реализации ее с публичных торгов (л.д. 167-173 т.1).
В ходе исполнения данного решения торги по продаже квартиры по адресу по адресу адрес не состоялись и оспорены не были, в связи с чем 17 декабря 2019 г. указанное жилое помещение было передано взыскателю Гурьянову А.Д. (правопреемнику Ярмухаметова Ф.Б.), 16 февраля 2020 г. исполнительное производство N... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 163-164 т.1, л.д. 52-59, 62 т.2).
Таким образом, за счет полной стоимости наследственного имущества У. погашена задолженность перед Гурьяновым А.Д. в рамках исполнительного производства, то есть вся стоимость наследственного имущества исчерпана, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.
Иного имущества, являвшегося наследственной массой после смерти У., которое могло бы быть признано выморочным и за счет и в пределах стоимости которого мог быть взыскан долг с ответчика по настоящему делу, судом в ходе разбирательства не установлено, доказательств наличия такого имущества суду также не представлено.
Оценив данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у У. какого - либо имущества, которое после его смерти может быть признано выморочным и перейти к ответчику в порядке универсального правопреемства через процедуру наследования.
Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 195-196 т.1).
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Заключени ООО "ТЕРС" N 781-19, стоимость наследственного имущества У., определенная на дату его смерти, была достаточной для удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих данные правоотношения. Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что наследственное имущество после смерти должника в настоящее время отсутствует.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Г. Пронина
Судьи: З.А. Науширбанова
Т.Е. Фролова
Справка: судья У.В. Зинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка