Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-11845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Гросс И.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородиной Натальи Викторовны к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Смородина Н.В. обратилась с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 04.08.2010 года истец является собственником земельного участка, площадью 623 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На дату заключения договора дарения, на земельном участке был расположен объект незавершенного строительства с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Своими силами и за собственные средства, истцом осуществлены строительные работы по возведению жилого дома, лит. "Ж" площадью 143,0 кв.м. согласно проекту и в соответствии с разрешительной документацией, переданной ей дарителем. Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на указанный объект строительства, поскольку уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС застройщиков не направлялось, документов о продлении разрешения на строительство в администрации нет.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер "Ж" общей площадью 143,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом и признал за истцом право собственности на указанный объект.

С указанным решением не согласилась Администрация г. Ростова-на-Дону, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что истец осуществила строительство жилого дома без разрешительной документации, за выдачей разрешения на строительство и за разрешением на ввод спорного объекта в эксплуатацию не обращалась.

Апеллянт ссылается, что согласно судебной экспертизе спорный объект находится в состоянии строительной готовности, однако истцом не представлено доказательств выполнения работ, указанных в экспертном заключении для надлежащей эксплуатации спорного объекта.

Также, апеллянт указывает, что расположение спорного объекта по отношению к правой границе соседнего участка не соответствует противопожарным и градостроительным нормам.

Смородина Н.В. в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Смородина Н.В. и ее представителя по ордеру Землянскую Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 04.08.2010 Смородина Н.В. является собственником земельного участка площадью 623 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, площадью застройки 100, 4 кв.м. степенью готовности 71% с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный объект незавершенного строительства возведен бывшим собственником на основании Постановления Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 2015 от 17.10.2003 года "О разрешении строительства жилого дома по пер. Днепровский, 19 в домовладении", проекта ИЖС, разрешения на производство работ N 96-2003, продленного 20.09.2006 по октябрь 2009 года.

В целях улучшения жилищных условий истцом окончено строительство жилого дома лит. "Ж".

В целях узаконения постройки по вопросу продления разрешения на строительство с 20.10.2009 по 20.10.2019 истец обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответу Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону N 59-ОГ-АР/3950 от 09.10.2019, по результатам рассмотрения обращения Смородиной Н.В. о продлении разрешения на строительство, истцу указано на утерю разрешения на строительство жилого дома, ей рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно построенный жилой дом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 746-С от 05.11.2020 НЭУ ЦСЭ "ПРАЙМ" возведенный жилой дом литер "Ж,ж,п/Ж", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, требованиям пожарной безопасности и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, может быть сохранен в реконструированном состоянии. Реконструкция произведена без получения разрешительной документации.

Постановляя решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 1, 51, ГрК РФ, ст. 40 ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положив в основу заключение судебной экспертизы, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом принадлежат на праве собственности истцу, строения соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности истца на данный объект.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Доводы жалобы о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и истцом не предпринимались меры к получению соответствующих документов до начала и в процессе самовольного строительства, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст.222 ГК РФ не может служить препятствием к признанию права собственности на такой объект.

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует. При том, истец принимал меры к вводу спорного объекта в эксплуатацию, но ему ответчиком было в этом отказано.

Доводы жалобы о том, что Смородиной Н.В. допущено существенное нарушение градостроительного регламента, противопожарных норм об отступе, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно выводам судебной экспертизы в результате завершения строительства жилого дома литер "Ж,ж,п/Ж" площадь застройки здания не изменилась, указанный жилой дом расположен вдоль фасадной границы собственного участка. Не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль пер.Днепровский, расстояние от жилого дома литер "Ж,ж,п/Ж", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по правой границе до межевых границ к соседнему земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является согласованным с собственником соседнего земельного участка Б.Г.А., которая дала согласие.

Указание в экспертизе на нарушение противопожарных норм и правил в отношении реконструированного жилого дом литер "Ж,ж,п/Ж" не влечет отмену решения суда, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам при наличии согласия собственника соседнего земельного участка Б.Г.А. по правой границе по противопожарному расстояние менее 6 метров между соседними жилыми домами расположение жилого дома литер "Ж,ж,п/Ж" допускается без противопожарных разрыров.

При этом, выводы судебной экспертизы Администрацией г. Ростова-на-Дону в установленном порядке не оспаривались. Доказательств иного, в том числе о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличию угрозы жизни и здоровью граждан, вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, строительство спорного объекта не противоречит разрешенному использованию земельного участка -индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, установив, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 12.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка