Определение Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года №33-11845/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-11845/2020
Судья Пермского краевого суда Е.И. Воронина, рассмотрела 14 декабря 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 года, которым требования администрации Горнозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 14.09.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Горнозаводского района Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Теплогорского сельского поселения Горнозаводского муниципального района Пермского края о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
05.10.2020 администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, являющаяся правопреемником администрации Теплогорского сельского поселения Горнозаводского муниципального района Пермского края, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N **/2017 сроком до 01.10.2021. В обоснование требований указано, что решение суда исполнено в части приведения в исправное состояние пожарного гидранта N 15, расположенного по адресу: ****. В оставшейся части решение суда исполнить не возможно, поскольку вопрос о выделении денежных средств на организацию противопожарного водоснабжения р.п. Теплая гора будет рассмотрен при планировании бюджета на 2021-2023 годы.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, указывая, что заявление рассмотрено судом в нарушении ст. 203.1 ГПК РФ без участия заинтересованных лиц ранее даты судебного заседания, о котором заявитель был извещен письмом от 12.10.2020, что свидетельствует о возникшей у суда необходимости вызова участвующих в деле лиц. Считает, что представленные доказательства в полной мере свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.
В возражениях на частную жалобу прокурор Горнозаводского района Пермского края просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Материалами дела установлено, что решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 14.09.2017 на администрацию Теплогорского сельского поселения Горнозаводского муниципального района Пермского края возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: в срок до 01.06.2018 привести в исправное состояние пожарный гидрант N 15, расположенный по адресу: ****; в срок до 01.10.2020 создать наружное противопожарное водоснабжение на улицах Доменная, Горная, Мостовая, Коммунальная, Калужская, Промышленная, Станционная, Железнодорожная, Окулова, Заводская, Дзержинского, Футбольная, Пролетарская, Трудовая, Зеленая, Каменная, Теплогорская, Октябрьская с 1 по 20 дом, Куйбышева с 1 по 24 дом, Некрасова, Лесная, переулках Еловинский, Пионерский, Станционный, территории очистных, Сад огородник Литейщик, территории Леспромзоны.
Решение суда вступило в законную силу.
15.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении администрации Теплогорского сельского поселения возбуждено исполнительное производство N **.
12.12.2019 произведена замена должника по исполнительному производству правопреемником администрацией г. Горнозаводска.
05.10.2020 администрация Горнозаводского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что постановленное в интересах неопределенного круга лиц решение суда от 14.09.2017 длительное время не исполняется, доказательств объективной невозможности исполнения решения суда не представлено, недостаточность бюджетного финансирования не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что решением суда от 14.09.2017 установлен срок исполнения решения до 01.10.2020, то есть ответчику, фактически предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на значительный срок.
Решение не исполняется ответчиком длительное время, доказательств принятия ответчиком каких-либо эффективных мер для исполнения решения суда в полном объеме не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, предоставление отсрочки приведёт к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, предметом исполнения которого является устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья проживающих на данной территории граждан.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечёт умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы частной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования, как правильно указано судом первой инстанции, основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку отсутствие дополнительного финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда. Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от 14.09.2017, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.10.2021 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Не является основанием для отмены состоявшегося определения довод о нарушении судом требований ст. 203.1 ГПК РФ, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, более того определение о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и необходимости вызова участвующих в деле лиц судом не выносилось.
Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Горнозаводского городского округа Пермского края оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка