Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-11844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Габидуллиной А.Г. и Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Соловьева Н.М. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 мая 2021года, которым постановлено:

исковые требования Аглямовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аглямова Р.Р., Аглямова М.Р., к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и приватизации, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма с возложением обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать право пользования на условиях социального найма за Аглямовой Е.А., Аглямовым Р.Р., Аглямовым М.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обязанность заключить с Аглямовой Е.А., Аглямовым Р.Р., Аглямовым М.Р. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования Аглямовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аглямова Р.Р., Аглямова М.Р. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и приватизации оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Аглямовой Е.А., Аглямову Р.Р., Аглямову М.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств за каждый день неисполнения судебного решения с момента вступления в законную силу до фактического исполнения, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Соловьева Н.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Аглямовой Е.А. и ее представителя Хамидуллина М.М. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглямова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Аглямова Р.Р., Аглямова М.Р., обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) о признании права собственности в порядке наследования и приватизации. В обоснование иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения N 3004 от 15 июня 2017 года истец с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн.46. Нанимателем данной квартиры является муж истца - Аглямов Р.М., что подтверждается свидетельством о браке и копией договора социального найма. У истца имеются несовершеннолетние дети - Аглямов Р.Р., Аглямов М.Р. <дата> муж истца - Аглямов Р.М. умер. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, комн.46 истец со своими детьми не зарегистрированы, что является препятствием для переоформления договора социального найма на них. Ссылаясь на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Аглямова Е.А. просила признать право собственности в порядке наследования и приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Мазита Гафури, д.7, кв.46, комн.46, за Аглямовой Е.А., Аглямовым Р.Р., Аглямовым М.Р. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель требования уточнили, просили признать за Аглямовой Е.А., Аглямовым Р.Р. Аглямовым М.Р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн.46 на условиях договора социального найма с возложением обязанности заключить с Аглямовой Е.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, комн.46.

ИК МО г.Казани подано встречное исковое заявление к Аглямовой Е.А., Аглямову Р.Р., Аглямову М.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование встречного иска указано, что договором социального найма жилого помещения от 15 июня 2017 года N 3004 Аглямову Р.М. передано жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, комн.46. Пунктом 3 указанного договора в вышеуказанное жилое помещение совместно с нанимателем члены семьи не вселены. В свою очередь наниматель не давал согласия на вселение Аглямовой Е.А., Аглямова Р.Р., Аглямова М.Р. в данное жилое помещение, соответственно проживание истца и несовершеннолетних детей является незаконным. ИК МО г.Казани просил признать Аглямову Е.А., Аглямова Р.Р., Аглямова М.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн.46 и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании от 28 января 2021 года в порядке статьи 39 ГПК РФ принято заявление об увеличении встречных исковых требований, согласно которым представитель ИК МО г.Казани просил взыскать с Аглямовой Е.А. денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного постановления с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения.

В судебном заседании Аглямова Е.А. и ее представитель Хамидуллин М.М. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представители ИК МО г.Казани - Соловьев Н.М. исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Казани просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении встречного иска, отказав в удовлетворении иска Аглямовой Е.А. В жалобе выражает несогласие с выводами суда. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления. Указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание, что решение о предоставлении комнаты истцам ИК МО г.Казани не принималось. Нанимателем Аглямовым P.M. истцы в жилое помещение не вселялись. Из списка документов, предоставленных ФКП "Казанский завод точного машиностроения", следует, что истцы не числились проживающими в комнате. Регистрации в спорном жилом помещении они не имеют и не имели. Кроме того, у истца в собственности имеется иное жилое помещение и земельный участок. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Аглямова Е.А. также не состоит.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно ст.679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2012 года между ФКП "Казанский завод точного машиностроения" в лице директора Хисамеева А.И., действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и гражданином Аглямовым Р.М., именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 5, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в пользование отдельное изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной (государственной) собственности, состоящее из комнаты общей площадью 20,3 кв.м., в том числе жилая 15,6 кв.м., расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, комната 91а для проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями нанимателя с наймодателем (л.д.67).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи:

1) Аглямова Е.А. - жена;

2) Аглямов Р.Р. - сын;

3) Аглямов М.Р. - сын.

Жилые помещения <адрес> в состав муниципальной собственности приняты на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 26 января 2017 г. N 155 "О приеме в муниципальную собственность г. Казани помещений, расположенных в <адрес>" по акту приема-передачи от 14.02.2017, в соответствии с распоряжениями от 01.03.2017 N 761р и от 27.07.2017 N 2518р жилым помещениям присвоены адресные номера.

15 июня 2017 года между МКУ "Комитет жилищного-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в лице председателя Гиниятуллина И.А., действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования г. Казани на основании решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 17-3, именуемый в дальнейшем наймодатель, с одной стороны, и гражданином Аглямовым Р.М., именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, на основании договора найма жилого помещения от 28.08.2012 N 5, заключен договор социального найма жилого помещения N 3004, предметом которого являлась передача наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты, по адресу: <адрес> для проживания в нем.

На основании свидетельства о заключении брака II-КБ N 749832 от 6 июля 2016 года между Аглямовым Р.М. и Леонтьевой Е.А. 6 июля 2016 года заключен брак. После заключения брака присвоены фамилия: мужу Аглямов, жене - Аглямова.

От брака имеются дети: Аглямов М.Р., <дата> года рождения и Аглямов Р.Р., <дата> года рождения.

На основании свидетельства о смерти III-КБ N 898429 от 13 июня 2019 года Аглямов Р.М. умер <дата>.

Принимая оспариваемое решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вселение и законное проживание Аглямовой Е.А. с ее несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии N 5 от 28 августа 2012 года, а также договором социального найма жилого помещения N 3004 от 15 июня 2017 года, имеющим ссылку на договор N 5 от 28 августа 2012 года. Поскольку Аглямов Р.М. при жизни с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращался, ранее участвовал в приватизации, суд пришел к выводу, что Аглямова Е.А. с детьми проживает в жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Соответственно, встречные исковые требования ИК МО г.Казани к Аглямовой Е.А., Аглямову Р.Р., Аглямову М.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат, поскольку ИК ИО г.Казани не представлено доказательств незаконного вселения и проживания Аглямовой Е.А. и ее несовершеннолетних детей Аглямова Р.Р., Аглямова М.Р.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не вселялись в спорное жилое помещение нанимателем в установленном порядке, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных истцом справок следует, что Аглямова Е.А. по месту фактической регистрации в Кайбицком районе Республики Татарстан не проживает, дети - Аглямов М.Р. и Аглямов Р.Р. учатся в МБОУ "Татарская гимназия N 1 им. Г. Тукая" Вахитовского района г. Казани, состоят на учете в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N 2" г. Казани как проживающие по адресу: <адрес> (л.д.98-104).

Указанное свидетельствует о том, что истец и ее дети были вселены нанимателем и проживали в спорном жилом помещении при его жизни. При этом согласие наймодателя на вселение несовершеннолетних детей не требуется. Наличие в собственности истца иных жилых помещений на отношения по договору социального найма не влияет.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ИК МО г.Казани при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка