Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-11844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Головнева И.В., Говоруна А.В.,

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко Маргариты Георгиевны к ООО "Регион Туризм", 3-е лицо: ООО "СпринтТур" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Кривенко М.Г. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Кривенко М.Г. обратилась в суд иском к ООО "Регион Туризм", 3-е лицо: ООО "СпринтТур" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 08.02.2020 г. между нею и ООО "Спринт Тур" заключен договор о реализации туристского продукта N 17/2020/19, согласно которому Туроператор в лице ООО "Регион Туризм" обязался оказать заявителю комплекс услуг в соответствии с его заявкой на период с 19.05.2020 г. по 26.05.2020 г. Общая стоимость тура составила 95 400 рублей и была своевременно оплачена истцом в полном объеме 18.03.2020 г. и 08.02.2020 г. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, до начала реализации услуг, возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью. Так, с 27.03.2020 г. до особого распоряжения введен запрет на въезд в Турцию. В этой связи турпродукт не мог быть реализован надлежащим образом. Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации турпродукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. Истцом были предприняты попытки урегулирования сложившейся ситуации. 15.04.2020 г. истец обращалась к Агентству по вопросу перебронирования тура меньшего по стоимости, чем первоначальный, с соответствующим возвратом денежных средств (разницы стоимости). Однако, 16.04.2020 г. от туроператора поступила информация о возможности такого перебронирования, но с приостановлением возврата денежных средств, что было расценено как отказ от их возврата, даже частично. 13.05.2020 г. истцом направлено требование о расторжении договора и возврате стоимости тура. Позже, при личном обращении в Агентство, было получено гарантийное письмо Туроператора, о возможности лишь зачета стоимости неиспользованного тура на новую заявку, и то, в ограниченный период времени, что не позволяет получить денежные средства, уплаченные за нереализованный туристский продукт.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 08.02.2020г. N 17/2020/19, заключенный между ней и ответчиком, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость нереализованного туристского продукта в размере 95 400 рублей, неустойку - 95 400 рублей за период с 30.05.2020 г. по 22.07.2020 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50% от присужденной судом суммы.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кривенко М.Г. отказано.

Кривенко М.Г. не согласилась с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении заявленных ею требований по основанию преждевременности является незаконным, нарушает ее права на возврат уплаченных денежных средств за несостоявшийся тур.

Апеллянт обращает внимание на то, что направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес туроператора 13.05.2020 г., т.е., до наступления обязательств по заключенному договору. Учитывая, что туроператором обязательства по оказанию комплекса туристических услуг не были исполнены и наступили до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073г., отказ "Регион Туризм" в возврате денежных средств является незаконным.

Считает, что гарантийное письмо от 19.06.2020 г., полученное от туроператора, не предполагает возможность реализовать тур в условиях безопасности, согласно заключенного договора, и не может нарушать право туриста на расторжение договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание то, что 25.09.2020 г. она повторно направила заявление в адрес ответчика о возврате денежных средств со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073г., ответ на которое не получен.

Вместе с этим, в суд апелляционной инстанции Кривенко М.Г. направлен отказ от заявленных требований в части обязанности ответчика вернуть 35 400 руб. по приобретенному туру в виду добровольного возврата этой суммы, в связи с чем она просит взыскать с туроператора ООО "Регион Туризм" оставшуюся часть оплаченной стоимости тура в размере 60 000 рублей, снизив соответственно размер неустойки до 60 000 руб. Штраф рассчитать от взысканной суммы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями, информацией с сайта Почты России.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поступившего отказа Кривенко М.Г. от части заявленных требований в размере 35 400 руб. в виду добровольного возврата этой суммы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 08.02.2020 г. между ООО "Спринт Тур" (Агентство), действующее на основании доверенности N 6 от 09.01.2019 г., и Кривенко М.Г. заключен договор реализации туристского продукта N 17/2020/19.

Согласно условиям п.1.2 договора, исполнителем, оказывающим услуги по договору о реализации туристского продукта, является Туроператор - ООО "Регион Туризм".

Туроператор обязался оказать заявителю комплекс услуг по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, в соответствии с его заявкой (Приложение N 2) на период с 19.05.2020 г. по 26.05.2020 г., а заказчик обязался оплатить турпродукт.

В соответствии с Заявкой на бронирование туристского продукта, потребительские характеристики (свойства, условия) турпродукта следующие: Страна: Турция, наименование туристского продукта/Отель: Club Hotel Sera***** (Лара), Сроки пребывания: Начало тура 19.05.2020г. Окончание тура 26.05.2020г., Питание: Все включено (Al), билеты Авиа, Трансфер групповой, добровольное медицинское страхование. Туристами по договору являются: Кривенко Маргарита, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Итоговая стоимость турпродукта составила 96000 рублей.

Оплата туристского продукта произведена Кривенко М.Г., что подтверждается кассовыми чеками от 08.02.2020 г. и 18.03.2020 г.

Истцу выдан лист подтверждения бронирования туристского продукта.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Впоследствии, 13.05.2020 г. истцом в адрес ООО "Регион Туризм" была направлена претензия с требованием о расторжении договора реализации туристского продукта и возмещении стоимости туристского продукта в сумме 95 400 рублей, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, до начала путешествия и возникновением обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровья.

19.06.2020 г. ООО "Регион Туризм" дано Гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО "Регион Туризм" гарантирует перенос (зачет) денежных средств, за исключением оказанных Туроператором услуг - стоимость услуг по формированию визы, в том числе консульский сбор, и страховка "от невыезда") только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и /или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021 г. Перенос денежных средств производится в российских рублях по формированному курсу на день оплаты аннулированной заявки N 7355573.

Отказ в своевременном возврате денежных средств послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, ФЗ N 132 "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что установленный нормативно срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм на момент принятия судом решения не истёк, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости туристского продукта носит преждевременный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Кривенко М.Г. о расторжении договора и взыскании стоимости нереализованного туристского продукта, неустойки и штрафа.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, принимая во внимание, что дата заключения договора 08.02.2020 г., период путешествия - с 19.05.2020 г. по 26.05.2020 г. охватываются периодом действия названного Положения.

Вышеназванное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 не говорит о запрете расторжения договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, а лишь устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежали удовлетворению как к туроператору, так и к турагенту с отсрочкой исполнения не позднее 31.12.2021 г., поскольку истец не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п. 6 и 7 указанного выше Положения. При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30.09.2020 г. N АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Таким образом, решение суда в части отказа в расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы подлежит отмене с принятием по делу нового решения о расторжении договора бронирования отдельной услуги, заключенного между истцом и турагентом, действующим на основании доверенности от имени туроператора, и взыскании в пользу истца с ООО "Регион туризм" уплаченной по договору суммы в размере 60 000 рублей (с учетом уже выплаченной суммы в размере 35 400 руб., по утверждению истца, в поданных в судебную коллегию пояснениях) с отсрочкой исполнения не позднее 31.12.2021 г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельствами непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Пунктом 5 вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п. п. 6, 7 настоящего Положения - не позднее 31.12.2021.

Принимая во внимание, что данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный заказчиком 10-дневный срок, с чем как видно из иска истец связывает нарушение своих прав, а также, учитывая, что на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (31.12.2021) ответчиком не нарушен и по настоящее время, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. Истец была освобождена в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Имущественные требования истца удовлетворены на сумму 60 000 руб., как она и просила.

Таким образом, подлежащая взысканию с туроператора государственная пошлина составит 2 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Кривенко Маргариты Георгиевны к ООО "Регион Туризм", 3-е лицо: ООО "СпринтТур" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 08 февраля 2020 года N 17/2020/19, заключенный между Кривенко Маргаритой Георгиевной и ООО "СпринтТур".

Взыскать с ООО "Регион туризм" в пользу Кривенко Маргариты Георгиевны 60 000 рублей.

Взыскать с ООО "Регион туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кривенко М.Г. отказать.

Решение суда в части выплаты денежных средств по договору подлежит исполнению ООО "Регион туризм" в срок не позднее 31.12.2021 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка