Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карпова А.Н. Мухаметзянова Б.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Н. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан произвести перенос путем демонтажа подземного газопровода низкого давления (N....) сталь по ... постройки, за границы его земельного участка с кадастровым номером ... на расстоянии два метра от нежилого строения - блока обслуживания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанного выше земельного участка площадью ... кв.м., а также расположенного на нем жилого строения - блока обслуживания площадью ... кв.м. Данные объекты были приобретены истцом по договору купли - продажи от 26.09.2012. В отношении нежилого строения - блока обслуживания площадью ... кв.м. реконструкция не производилась. По земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, проходит газопровод низкого давления (N....), который является собственностью городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан. 20.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести перенос путем демонтажа подземного газопровода низкого давления, 1989 года постройки с пределах границ земельного участка истца. 28.08.2020 ответчиком на претензию Карпова А.Н. был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований.

Истец Карпов А.Н. просит обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан произвести перенос путем демонтажа подземного газопровода низкого давления (N....) сталь по ул. ..., за границы его земельного участка с кадастровым номером ... на расстоянии два метра от нежилого строения - блока обслуживания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Решением Стерлитамакского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года исковые требования Карпова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Представителем истца Карпова А.Н. Мухаметзяновым Б.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу третьим лицом ПАО "ГГУ" и ответчиком принесены возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Среди ограничений прав на землю в п. 1, ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно - защитных зонах.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации", определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, охранная зона объектов системы газоснабжения - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (ст. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20.11.2000 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращение аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Данные правила обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (п. 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Карпов А.Н. на основании договора купли - продажи от 26.09.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., почтовый адрес ориентира: ..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения - блока обслуживания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 15.10.2012.

Также Карпов А.Н. на основании договора купли - продажи от 26.09.2012 является собственником нежилого строения - двухэтажного блока обслуживания, общей площадью ... кв.м., ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 15.10.2012.

По указанному выше земельному участку, принадлежащему истцу Карпову А.Н., проходит подземный газопровод низкого давления (N....) сталь, местонахождение: г.... Газопровод был введен в эксплуатацию 29.05.1989 года, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию. Постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N... от 11.09.2009 вышеуказанный объект газоснабжения принят в муниципальную собственность и включен в состав казны городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан. Согласно выписки N... от 29.02.2013, газопровод внесен в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ г. Стерлитамак Республики Башкортостан. Указанные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела сторонами.

Согласно справке ПАО "ГГУ" от 16.09.2019, на основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N... от 01.03.2013, подземный и наземный газопровод низкого давления по ... находится на балансовом счете ПАО "ГГУ" под инвентарным номером N....

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что со стороны ответчика отсутствует факт нарушения права собственности истца Карпова А.Н. на спорный земельный участок, истец приобрел земельный участок с имеющимися ограничениями, сам факт существования газопровода на земельном участке, принадлежащем истцу, не может расцениваться как нарушающий право собственности истца на земельный участок, истцом не представлены доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика размещение газопровода низкого давления на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем истцу, он сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.04.2005 года, то есть после введения в эксплуатацию спорного газопровода.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом приобретено нежилое строение площадью ... кв. м., реконструкция строения не производилась, конфигурация здания не менялась, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по делу N... по иску ПАО "ГГУ" к Карпову А.Н. о возложении обязанности на Карпова А.Н. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос пристроя к нежилому зданию - блоку обслуживания, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ..., вступившему в законную силу, установлено, что на указанном земельном участке расположен пристрой здания, длина которого составляет 5,18 метров, который построен в охранной зоне газопровода низкого давления ..., составляющего 2 метра в обе стороны от указанного газопровода. Указанный пристрой длиной в 5, 18 метра располагается в 10 сантиметрах от указанного газопровода низкого давления ..., а само нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., располагается от указанного газопровода низкого давления ... на расстоянии 3,5 метров.

Названное апелляционное определение имеет преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении дела принимали участие те же лица, которые участвуют при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, вступившим в законную судебным актом установлено, что имела место реконструкция нежилого строения, так как к нему был возведен пристрой.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец и предыдущий собственник Маркосян Г.Г. не были извещены о наличии подземного газопровода на земельном участке, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку наличие газопровода не нарушает права истца, так как нежилое строение общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ... приобретенное истцом у Маркосяна Г.Г. по договору купли-продажи от 26 сентября 2012 года, располагается от указанного газопровода низкого давления ... на расстоянии 3,5 метров.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный иск подан истцом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку истцом не исполнено указанное выше апелляционное определение по сносу пристроя к нежилому зданию - блоку обслуживания, общей площадью ... кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Таким образом, по существу заявленные Карповым А.Н. требования о демонтаже газопровода направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда, что в силу действующего процессуального закона не допустимо.

Законных оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений требований норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпова А.Н. - Мухаметзянова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Р.Р. Набиев

справка: судья Забирова З.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка