Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-11843/2021

26 июля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пашина А.М., действующего в интересах недееспособной Пашиной О.К., - Алиева Р.С. на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым с учетом определения Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 г. об исправлении арифметической ошибки постановлено:

исковое заявление Пашина А.М., действующего в интересах недееспособной Пашиной О.К., к Пашину А.М., Пашину В.М. о признании права на супружескую долю в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично;

признать за Пашиной О.К. право собственности на долю пережившего супруга в совместном имуществе после смерти ФИО1 умершего <дата>, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>;

установить факт принятия Пашиной О.К. обязательной доли в наследстве ФИО1, умершего <дата>;

признать за Пашиной О.К. право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти супруга - ФИО1 умершего <дата>, в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>;

признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 мая 2019 года номер .... 28 мая 2019 года номер ...., 30 сентября 2019 года номер .... 30 сентября 2019 года номер ...., выданные нотариусом Казанского нотариального округа РТ Александровой Л.Г. наследникам Пашину В.М. и Пашину А.М., умершего <дата> ФИО1., в части права на 9/32 доли наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>;

внести изменение в запись .... от <дата> о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина В.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, указав его право собственности в размере 7/32 доли;

внести изменение в запись .... от <дата> о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина А.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, указав его право собственности в размере 7/32 доли;

внести изменение в запись .... от <дата> о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина В.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, указав его право собственности в размере 7/32 доли;

внести изменение в запись .... от <дата> о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пашина А.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, указав его право собственности в размере 7/32 доли;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Пашина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пашина А.М., действующего от имени недееспособной Пашиной О.К. - Бутрамьевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пашин А.М. обратился в суд, действуя в интересах недееспособной Пашиной О.К., с иском к Пашину А.М., Пашину В.М. с требованиями о признании права на супружескую долю в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Пашина О.К. с <дата> состояла в браке с ФИО1, умершим <дата>. В совместном браке супругами было приобретено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером .....

Вскоре после смерти супруга у Пашиной О.К. случился инсульт, последствия заболевания выразились в нарушениях речевых и когнитивных функций, поэтому истец не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжив проживать в жилом доме, вступив во владение наследственным имуществом.

Наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются ответчики - дети наследодателя Пашин А.М. и Пашин В.М., которые получили свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 1/2 доли каждый и зарегистрировали право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре объектов недвижимости (далее - ЕГРН).

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд установить факт принятия Пашиной О.К. наследства после смерти супруга - ФИО1, умершего <дата>; признать имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов Пашиной О.К. и ФИО1, определив их доли равными в размере 1/2 доли за каждым; исключить из состава наследственной массы ФИО1, умершего <дата>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное спорное имущество; признать за Пашиной О.К. право собственности на супружескую долю в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество; признать за Пашиной О.К. право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство; аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиками.

К участию в деле в ходе его рассмотрения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александрова Л.Г.

В судебном заседании представитель истца Пашиной О.К. - Бутрамьева Н.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пашина А.М. - Алиев Р.С. в судебном заседании пояснил, что не отрицает право Пашиной О.К. на долю совместном имуществе супругов, однако ответчик не согласен с размером доли, а также не согласен с требованием о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Ответчик Пашин В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александрова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пашина А.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления факта принятия Пашиной О.К. обязательной доли в наследстве ФИО1, умершего <дата>, а также признания за Пашиной О.К. право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти супруга в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что фактически не установлено, что Пашина О.К. в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, никаких действий по вступлению во владение, пользование, принятие мер по сохранению наследственного имущества, произведение расходов на содержание наследственного имущества, долги наследодателя не оплачивала. Считает, что фактически она не приняла наследство. Также нет доказательств нетрудоспособности Пашиной О.К. на момент смерти своего супруга.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Пашин А.М., действующий в интересах недееспособной Пашиной О.К., ответчик Пашин В.М., нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александрова Л.Г. не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.

Из материалов дела видно, что Пашина Ольга Кирилловна с 27 января 1963 года состояла в браке с ФИО1.

ФИО1 умер <дата>, после его смерти заведено наследственное дело нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александровой Л.Г.

Завещанием от 28 февраля 2001 года ФИО1 на случай своей смерти распорядился всем своим имуществом в пользу Пашина Анатолия Михайловича и Пашина Валерия Михайловича.

Наследниками, принявшими наследство по завещанию, после смерти ФИО1, являются Пашин А.М. и Пашин В.М., им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорного имущества в размере 1/2 доли каждому.

Земельный участок с кадастровым номером ...., и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены супругами ФИО1 и Пашиной О.К. в браке на основании договора купли-продажи от 12 декабря 1988 года.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Пашина О.К., являясь наследником по закону первой очереди после смерти супруга, будучи нетрудоспособной супругой наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: приняла во владение спорные дом и земельный участок, продолжив проживать там после смерти наследодателя, продолжил пользоваться имуществом наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Спорные объектные недвижимого имущества были приобретены ФИО1 в период брака с Пашиной О.К., следовательно, в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации они не могут быть отнесены к личной собственности ФИО1

У Пашиной О.К. было право на супружескую долю в совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Наследниками имущества ФИО1 по закону первой очереди в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации являются супруга Пашина О.К., дети - Пашин А.М., Пашин А.М., Пашин В.М. в размере <данные изъяты> доли каждый.

Наследник Пашина О.К., являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, фактически приняла наследство после его смерти, следовательно, приобрела право на обязательную долю в наследстве.

Исходя из того, что после смерти ФИО1 остался наследник, имеющий право на обязательную долю, размер доли Пашиной О.К. по правилам ст. 1149 ГК РФ составит 1/8 (половина от 1/4 доли наследника по закону) доли в наследственном имуществе.

По имеющимся в деле сведениям, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, вошли только спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку право на обязательную долю не может быть обеспечено за счет не завещанного имущества ввиду его отсутствия, суд обоснованно пришел к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности в порядке наследования обязательной доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 1/16 доли (1/8 доли от 1/2 доли, подлежащий включению в состав наследственной массы).

Оставшиеся 7/16 доли (1/2 - 1/16) в праве собственности на спорное наследственное имущество, подлежат разделу между наследниками по завещанию в равных долях, таким образом, ответчикам Пашину А.М. и Пашину В.М. переходит право собственности в порядке наследования по завещанию в размере 7/32 доли каждому (7/16 доли ?2) в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Ввиду изложенного, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Александровой Л.Г. наследникам Пашину В.М. и Пашину А.М., являются частично недействительными в части права на 9/32 доли наследственного имущества. Соответствующим образом судом обоснованно изменены записи о размерах долей ответчиков в праве собственности в ЕГРН.

Таким образом, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежит Пашиной О.К. как доля в совместном имуществе пережившего супруга, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежит Пашиной О.К. в порядке наследования обязательной доли в наследстве, 7/32 доли принадлежат наследнику по завещанию Пашину А.М., 7/32 доли принадлежат наследнику по завещанию Пашину В.М. (1/2+1/16+7/32+7/32=1).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Доводы апеллянта о том, что Пашина О.К. фактически не приняла наследство, подлежат отклонению, поскольку на дату смерти супруга ФИО1 она проживала с ним по одному адресу: <адрес>. По этому же адресу она продолжила проживать и после смерти супруга. Эти обстоятельства доказаны также показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3 Сам Пашин А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос судебной коллегии пояснил, что на дату смерти ФИО1 его супруга Пашина О.К. проживала с ним в спорном доме.

Пашина О.К. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжив проживать в жилом доме, вступив во владение и пользование наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным наследникам относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.