Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1184/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1184/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: Панжокова С.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панжокову Сафраилу Чаминовичу о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Панжокова С.Ч. на решение Баксанского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Панжокова С.Ч. задолженности по кредитному договору в размере 161406,45 руб. и расходов по государственной пошлине, в размере 4428 руб.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
23.09.2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Панжоковым С.Ч. был заключен кредитный договор N 0403-13-1088-14, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Панжокову С.Ч. кредит в размере 76000 рублей на срок до 15.12.2017 г.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25.5 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 04.06.2019 г. составила 161406,45 руб., в том числе: 60072 руб. - общая задолженность по основному долгу; 56669,78 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 44664,59 руб. - неустойка.
Решением Баксанского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года постановлено: исковые требования ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панжокову Сафраилу Чамиловичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Панжокова Сафраила Чамиловича сумму задолженности по основному долгу - 60 072,07 руб., проценты - 56 669,78 руб., неустойка - 24 744,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4 428 руб.
В остальных исковых требованиях публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать за необоснованностью.
Не согласившись с решением, Панжоков С.Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части ранее начисленной задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 56669,78 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в сумме 24744,30 руб.. Снизить с учетом вычета из суммы, расходы по оплате государственной пошлины с 4428 руб. В остальной части, решение оставить без изменений.
В апелляционной жалобе указано, что уведомлений о рассмотрении дела он не получал, конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Также, со ссылками на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается мнение о несоразмерности взысканного размера процентов и неустойки наступившим последствиям.
Панжоков С.Ч. дополнил апелляционную жалобу и просил решение изменить и применить сроки исковой давности по кредитному договору и снизить размер неустойки.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав Панжокова С.Ч., Судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела явились основанием для рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев гражданское дело по вышеуказанным правилам, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Панжоковым С.Ч. заключен договор потребительского кредита N в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставило Панжокову С.Ч. кредит в размере 76000 руб. под 25,5 % годовых на срок до 15.12.2017 г., и задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2019 г. составила 161406,45 руб., в том числе: 60072 руб. - общая задолженность по основному долгу; 56669,78 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 44664,59 руб. - неустойка.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно условиям п. 6 договора, заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными платежами.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям пунктов 2 и 19 договора и графика платежей, кредит предоставлялся на срок по 15.12.2017 г. включительно, и Заемщик обязан был до указанного срока возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (л.д. 10-16, 21-24).
Соответственно, срок исковой давности по всем просроченным повременным платежам истекал через три года, то есть 15.12.2020 г.
Судебный приказ мирового судьи от 10.01.2020г. о взыскании с Панжокова С.Ч. задолженности был отменен определением от 17.01.2020г., то есть через 7 дней.
То обстоятельство, что размер задолженности по процентам, истцом рассчитываются по состоянию на 04.06.2019 г., правового значения для определения даты начала течения и окончания срока исковой давности, не имеет (п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
С учетом условия договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 29.03.2021г., а потому срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему просроченному платежу (15.12.2017 г.), пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баксанского районного суда КБР от 21 апреля 2021 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Панжокова Сафраила Чаминовича задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, отказать.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
