Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1184/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1184/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Мельниковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяненко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Пластунского городского поселения Тернейского района Приморского края в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, о включении имущества в наследственную массу, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования недвижимого имущества.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО4 возвращеносо ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине неподсудности дела данному суду с разъяснением, что с этим исковым заявлением истцы вправе обратиться в Тернейский районный суд Приморского края (с соблюдением общих правил о подсудности исков, установленных ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика).
С определением суда не согласился ФИО1, им была подана частная жалоба, в которой он просит определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковой материал направить в Хасанский районный суд Приморского края для принятия его к производству суда и рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски с требованиями, возникающими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Поскольку истцы указали в своем иске о включении имущества в состав наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования недвижимого имущества в качестве ответчика администрацию Пластунского городского поселения Тернейского района Приморского края, месторасположение которого относится к юрисдикции Тернейского районного суда Приморского края, то у судьи первой инстанции имелись законные основания для возвращения иска за неподсудностью дела Хасанскому районному суду Приморского края.
При указанных обстоятельствах вывод суда о неподсудности спораХасанскому районному суду, основан на материалах дела, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
